Есть ли смысл обжаловать отказ в суде в данном случае?

Обжалование в порядке статьи 125 упк рф

Есть ли смысл обжаловать отказ в суде в данном случае?

В данной статье хотелось бы поделиться с читателями, которыми, как я надеюсь, являются не только практикующие по уголовным делам адвокаты, но и все, кто так или иначе интересуется уголовным процессом, своими мыслями о практическом применении при защите по уголовному делу механизмов обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Для начала напомню, о каком обжаловании идет речь в ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с указанной нормой постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, либо по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Таким образом, фактически речь идет о судебном контроле, который по жалобам заинтересованных лиц осуществляется за действиями представителей стороны обвинения на досудебном этапе уголовного судопроизводства. Идея, безусловно, благая, и я помню, с каким энтузиазмом представители стороны защиты изначально встретили предоставленную уголовно-процессуальным законом возможность обращаться с жалобами в суд на этапе предварительного расследования. В тот момент я работал следователем и хорошо запомнил, насколько тщательно мне приходилось готовиться к судебным заседаниям по рассмотрению подобных жалоб на принятые мною процессуальные решения, в письменных возражениях, а затем и в выступлениях в суде, опровергая каждый довод стороны защиты. В те достаточно далекие времена были нередки ситуации, когда суд по жалобе стороны защиты признавал незаконными постановление о возбуждении уголовного дела или постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Впрочем, практика и своеобразный подход, применяемый нашими судьями, весьма быстро все расставили по местам. Сейчас, как правило, на вопрос о том, обжалует ли коллега что-либо в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, приходится слышать стандартный ответ: «Нет, конечно, все равно ведь суд “засилит” решение стороны обвинения». Связана такая практика рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ и с весьма неудачными, на мой взгляд, формулировками, которые использовал Пленум Верховного Суда в своем постановлении № 1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», и с, к сожалению, пресловутым обвинительным подходом, который царит всюду и повсеместно. В подавляющем большинстве случаев обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц заканчивается тем, что в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд отказывает, ссылаясь при этом на то, что решение принято уполномоченным на то лицом, в установленные законом сроки, а касаться вопросов доказанности или недоказанности вины суд на данной стадии уголовного судопроизводства не вправе, о чем прямо говорит вышеуказанное постановление Пленума Верховного Суда РФ. При этом в качестве аспектов доказанности или недоказанности вины наши судьи расценивают, например, доводы защитника о том, что уголовное дело возбуждено при отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления. Как в таком случае быть с положениями ч. 2 ст. 140 УПК РФ, согласно которым возбуждение уголовного дела можно признать законным и обоснованным лишь при наличии вышеназванных достаточных данных, лично мне не понятно. По сути, в настоящее время судебный контроль сводится лишь к проверке того, входил ли в формальные полномочия конкретного следователя вопрос принятия обжалуемого решения (совершение действия или бездействия), а не к проверке существа и обоснованности данного решения. Но, согласитесь, достаточно сложно представить ситуацию, что процессуальное решение по уголовному делу примет не следователь, а, допустим, оперуполномоченный или сотрудник патрульно-постовой службы, то есть неуполномоченное лицо. Проблема осложняется еще и тем, что большинство следователей, руководителей следственных органов и прокуроров полагает, что, если решение уже признано законным при обжаловании в суде в порядке ст. 125 УПК РФ, то и какой-либо дальнейшей проверке его подвергать нет необходимости. Можно сколь угодно долго рассуждать о неправильности и явно обвинительном уклоне сложившейся правоприменительной практики, но мы работаем с той правовой системой, которая имеется, и возможности кардинально повлиять на глобальное изменение этой системы, по сути, не имеем. В этой связи адвокаты вынуждены подстраивать защитительную тактику, используемую при обжаловании действий и решений стороны обвинения в порядке ст. 125 УПК РФ, под существующую правоприменительную практику, связанную с тенденцией повсеместных отказов в удовлетворении таких жалоб.


С учетом собственного опыта практического использования при осуществлении защиты жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ могу дать следующие рекомендации относительно такого использования:

1. Обжалование решений, имеющих принципиальное значение для дальнейшей процессуальной судьбы уголовного дела, таких, как возбуждение уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, отказ в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми значимых доказательств, осуществлять крайне избирательно и только в следующих случаях:

– крайняя необходимость ознакомления с доказательствами, которые может представить сторона обвинения в суд в обоснование своей позиции при обжаловании процессуального решения. При этом учитывать, что подобная необходимость ознакомления с документами стороны обвинения должна перевешивать в этом случае существующий риск отказа суда в удовлетворении жалобы стороны защиты и дальнейшего использования стороной обвинения полученного судебного решения как якобы свидетельства законности и обоснованности обжалуемых действий (бездействия). В идеале, при необходимости ознакомления с отсутствующими материалами я бы использовал тактику подачи жалобы, последующего ознакомления с представленными обвинением документами и добровольного отзыва жалобы; – наличие существенных нарушений процедурного характера принятия обжалуемого решения. Например, вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого следователем, не являющимся руководителем следственной группы, отсутствие в постановлении о возбуждении уголовного дела ссылок на пункт или часть статьи УК РФ, по которым возбуждено уголовное дело, возбуждение уголовного дела при наличии неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту и т.п. Но и в данном случае необходимо четко понимать, что ничто не мешает стороне обвинения представить суду при рассмотрении жалобы любые документы, свидетельствующие о законности своих действий, изготовленные «задним числом». В этой связи, рассматривая вопрос об обжаловании действий или решений стороны обвинения в порядке ст. 125 УПК РФ, при наличии существенных нарушений процедурного характера я бы рекомендовал еще и анализировать, сможет ли сторона обвинения на данном этапе производства по делу устранить допущенное нарушение, в том числе изготовив какие-то документы «задним числом». В случае наличия у стороны обвинения такой возможности рекомендую придержать имеющийся, казалось бы, убойный аргумент до иной стадии судебного производства, где нарушение уже никаким способом устранить не получится; – уверенность в том, что в данном конкретном случае судом будет принято решение в вашу пользу. Безусловно, я имею в виду уверенность, основанную не на каких-то непроцессуальных договоренностях с судом, а на знании правоприменительной практики в вашем регионе и в конкретном суде. С учетом моего опыта мне не очень верится в наличие в каких-то судах практики удовлетворения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ по каким-то конкретным основаниям, но вдруг вам повезет и вы, наконец, найдете суд, где существует не формальный, а реальный подход к осуществлению судебного контроля. Говорят же, что правоприменительная практика по уголовным делам достаточно сильно отличается от региона к региону.

2. Если же уверенности в итоговом результате или наличия тактической необходимости в обжаловании действий или решения стороны обвинения не имеется, я все равно не советую окончательно отказываться от практики использования при защите жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, периодически применяя данный тактический инструмент в следующих случаях:

– для обжалования так называемых промежуточных решений следователя, отказ в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на которые не принесет какого-либо вреда положению защиты, но при этом удовлетворение жалобы может существенно повлиять на расстановку процессуальных сил. Как правило, я в таких случаях использую обжалование промежуточных процессуальных решений об установлении или продлении сроков предварительного следствия. Отказ в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не имеет для защиты какого-либо судьбоносного значения, а вот ее удовлетворение может принести хороший процессуальные бонус в виде признания незаконными всех принятых после незаконного продления срока предварительного следствия решений, а также недопустимости добытых доказательств. На практике, в результате успешного применения данного тактического приема (по уголовному делу о мошенничестве судом на основании моей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ было признано незаконным решение руководителя следственного органа об установлении срока предварительного следствия), удалось добиться прекращения длившегося несколько лет уголовного дела, поскольку основные следственные и процессуальные действия по делу были проведены после указанного незаконного установления процессуального срока, и их результаты необходимо было признавать недопустимыми доказательствами. Удавалось также признать незаконным в порядке ст. 125 УПК РФ и постановление следователя о назначении судебной экспертизы по причине допущенных при вынесении данного постановления процедурного нарушения, что повлекло признание заключения эксперта недопустимым доказательством, назначение новой экспертизы, по результатам выводов которой уголовное преследование в отношении подзащитного было прекращено. Самое главное, при использовании данного тактического приема руководствоваться принципом: не навреди, то есть понимать, что отказ в удовлетворении жалобы не может привести к последствиям негативного характера для позиции защиты; – для затруднения работы следователя (дознавателя) при условии наличия конфликтных отношений, явных перегибов в его работе, необходимости затягивания процессуальных сроков. В целом, я не сторонник выстраивания подобных взаимоотношений со стороной обвинения, но иногда сами обстоятельства диктуют необходимость ответной реакции на соответствующее поведение или творимое беззаконие. В таких условиях веерное и методичное обжалование всех промежуточных решений следователя в порядке ст. 125 УПК РФ, безусловно, будет существенно затруднять работу представителя стороны обвинения, отвлекая его на подготовку и участие в судебных заседаниях. Вместе с тем не стоит и в этом случае пренебрегать вышеозвученным принципом: не навреди; – для получения возможности ознакомиться с дополнительными материалами дела, которые следователь может представить в суд в обоснование своей позиции о законности обжалуемого решения. Подробнее об использовании данного тактического приема я уже указал в настоящем тексте выше, когда рассуждал об обжаловании решений, имеющих существенное значение для судьбы уголовного дела.

Надеюсь, эти рекомендации хотя бы немного помогут вам при работе по уголовным делам, и вы, хотя бы иногда, сможете использовать обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ в качестве инструментария в своей защитительной тактике, а главное, такое обжалование принесет для вас положительный и весомый результат.

Стать автором

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/obzhalovanie-v-poryadke-stati-125-upk-rf/

Отказ в выдаче РВП и вида на жительство – что делать?

Есть ли смысл обжаловать отказ в суде в данном случае?

Многих интересует вопрос, что делать, если подав документы для оформления разрешения на временное проживание (РВП) или вида на жительство,  Вы  получили на руки уведомление об отказе в выдаче разрешения?

В данной статье мы расскажем посетителям миграционного форума о причинах отказа в выдаче вида на жительство и о дальнейших действиях.

Читайте далее: что делать, если Вам отказали в выдаче РВП, о самых распространенных основаниях  к отказу в выдаче вида на жительство, о том, как решить проблему, не создав себе новых, а также о порядке и способах  законного обжалования отказа.

Причины отказа

Федеральный закон предусматривет достаточно широкий перечень оснований для отказа в оформлении РВП или вида на жительство, данный перечень является исчерпывающим, это значит, что отказ в выдаче вида на жительство или разрешения на временное проживание может быть основан исключительно на основаниях, перечисленных в законе.

Как правило, в уведмолении, которое вручают миграционные власти иностранному  гражданину, получившему  отказ, содержится ссылка на конкретный  пункт и статью федерального закона, в соответствии с которой принято такое решение.

Кроме этого, в уведмолени разъясняется порядок обжалования отказа в выдаче документов и, в том случае, если гражданин с таким отказом не согласен, ему рекомендуется обратиться в суд.

Во многих ситуациях прохождение процедуры обжалования отказа в выдаче документов не лишено смысла, кроме того, закон предусматривает возможность законного нахождения иностранца в РФ в период судебного спора.

Основания для отказа в выдаче РВП и вида на жительство

Основными и самыми распространенными основаниями для отказа в выдаче РВП или вида на жительство может стать:

запрет на въезд , выдворение или депортация, за совершенные иностранным гражданином правонарушений, превышение сроков пребывания и нарушение иных миграционных требований  —  самое распространенное основание для отказа в оформлении РВП или вида.

В данном случае, если Вы не согласны с принятым решением,  необходимо  оспорить не только сам отказ в административном и судебном порядке , но и решение о неразрешении въезда в РФ, поскольку именно оно послужило основанием к отказу в выдаче вида на жительство.

наличие опасных инфекционных заболеваний также может послужить основанием к отказу в выдаче РВП и ВНЖ.

В данном случае отказ в оформлении документов будет связан с наличием решения о нежелательности пребывания в РФ  по линии Роспотребнадзора.

В данном случае вместе с отказом в выдаче РВП или вида на жительство также имеет смысл обжаловать и нежелательность пребывания в РФ, поскольку данные решения взаимосвязаны.

использование подложных документов, а также  сообщение в миграционную службу  ложных сведений также является основанием для отказа в выдаче РВП и вида на жительство.

Полный перечной оснований приведен в ст.7 и ст.9 Закона о правовом положении иностранных граждан.

Дальнейшие действия

Если Вы получили отказ, имейте в виду , что закон отводит Вам немного времени на его обжалование, например отказ в выдаче РВП в соответствии с федеральным законом может быть обжалован в течение 3-х дней с момента вручения Вам учведомления. Имейте ввиду, что в случае отказа Вам не обойтись без помощи профессионального миграционного адвоката, имеющего  высшее юридическое образование, статус адвоката, и опыт работы в сфере миграционного права.

Обжалование отказа в выдаче РВП и вида на жительство не быстрый и достаточно сложный процесс, однако , как показывает практика, не редко встречаются положительные решения судов о признании незаконным решений миграционной службы.

Подача жалобы на отказ в выдаче РВП или вида на жительство

Подача жалобы на отказ в выдаче документов — это единственный законный способ решетить проблему.  Если Вы не согласны с решением об отказе в выдаче РВП или вида на жительство, Вы обязан либо подать жалобы либо выехать из России. Откладывание решения проблемы и, как следствие ,  дальнейшее незаконное нахождение гражданина в РФ, только усложняет ситуацию.

Оперативная подача жалоб позволит Вам законно находится в РФ в период ее рассмотрения , кроме того, если Вы подаете жалобу в судебные инстанции, суд вправе приостановить действие оспариваемого отказа на период рассмотрения миграционного спора.

Из всего сказанного может последовать один единственный совет. Желаете решить свою проблему, не создав себе новых, — обращайтесь за помощью к квалифицированным адвокатам, имеющим, в первую очередь, узкую специализацию в миграционной сфере и опыт решения подобных вопросов.

Источник: https://ufms.spb.ru/otkaz-v-vydache-rvp-i-vida-na-zhitelstvo/

Онлайн Инспекция – Порядок обжалования действий, бездействия, решений органов службы занятости

Есть ли смысл обжаловать отказ в суде в данном случае?

Правила использования сервисов и информации

пользователями системы электронных сервисов «Онлайнинспекция.рф»

Правила использования сервисов и информации пользователями (далее – Правила) системы электронных сервисов «Онлайнинспекция.

рф» (далее – Система) относятся ко всем без исключения электронным сервисам Системы, доступ к которым осуществляется через разделы и страницы Интернет-портала http://онлайнинспекция.рф (далее – Портал).

Настоящие Правила регулируют поведение всех без исключения зарегистрированных в Системе пользователей  и не зарегистрированных посетителей Портала.

1. Термины и понятия, используемые в настоящих Правилах

1.1          В настоящих Правилах используются следующие термины и понятия:

Система – система электронных сервисов «Онлайнинспекция.рф».

Сервисы – основные и дополнительные инструменты, предлагаемые Пользователю для взаимодействия с органами власти.

Портал – информационный ресурс, созданный с целью взаимодействия граждан с Системой, находящийся в сети Интернет по адресу: http://онлайнинспекция.рф.

Администрация портала – должностные лица Федеральной службы по труду и занятости и представители исполнителя работ по государственному контракту на осуществление технического сопровождения Портала, осуществляющие оперативное управление Порталом.

Пользователь – лицо, зарегистрированное на Портале, которому предлагается использовать услуги и сервисы, предоставляемые Порталом.

Модератор – представитель Администрации портала, обрабатывающий сообщения пользователей.

Модерация – процесс обработки и анализа соответствия сообщения Пользователя положениям настоящих Правил использования сервисов и информации пользователями системы электронных сервисов «Онлайнинспекция.рф» и Пользовательского соглашения.

 2. Общие правила

2.1. Для доступа к публикации сообщений на Портале (обсуждения, комментарии, вопросы и использование любых других способов взаимодействия Пользователя с Системой), каждый Пользователь Портала обязан ознакомиться и согласиться с настоящими Правилами.

2.2. После ознакомления с текстами Правил пользования и Пользовательского соглашения, подтвердив согласие с ними на странице регистрации или отправки сообщения, каждый Пользователь указанными действиями заключает с Администрацией Портала соглашение о регулировании их взаимоотношений.

2.3. Администрация Портала обладает правом осуществлять модерацию через представителей Администрации Портала – модераторов. 

2.4. Настоящие Правила могут быть изменены путем внесения изменений соответствующим приказом Федеральной службы по труду и занятости.

 3. Регистрация пользователей

3.1. На Портале существует система регистрации пользователей. Только зарегистрированные пользователи имеют возможность интерактивного взаимодействия с сервисами Системы.  

3.2. Для регистрации на Портале Пользователь указывает действующий адрес электронной почты – на него будут направляться уведомления о текущем статусе опубликованных сообщений (обращений), выбирает условное имя Пользователя («ник»).

3.3. При регистрации Пользователя Система запрашивает пароль к регистрируемому логину. Этот пароль должен быть известен только Пользователю и не должен сообщаться третьим лицам. Используемый пароль может быть изменён Пользователем в специальном разделе Портала – Профиле Пользователя.

3.4. При регистрации Пользователя Система инициирует процесс авторизации посредством отправки смс-сообщения с кодом активации на телефон Пользователя, указанный при регистрации. Полученный пароль необходимо ввести в специальное поле в открывшемся окне. Только после ввода пароля учётная запись активируется.

3.5. Для пользователей, имеющих учётную запись на Портале государственных услуг (http://www.gosuslugi.ru/), предоставлена возможность авторизации посредством логина и пароля от данной учётной записи.  В случае осуществления регистрации данным способом верификация посредством смс-сообщения исключена. 

 4. Публикация обращений

4.1. Каждый зарегистрированный Пользователь может публиковать обращение.

4.2. Обращения публикуются в соответствии с предложенным классификатором категорий проблем.

4.3. Для создания обращения необходимо заполнить форму обращения. В форме обращения Пользователь должен указать свои настоящие данные.

4.4. Пользователю необходимо заполнить следующие поля о себе, как о заявителе:

– адрес проживания заявителя;

– фамилия, имя, отчество (при наличии) заявителя;

– номер мобильного телефона заявителя (в случае отсутствия мобильного телефона, необходимого при регистрации в Системе, заявитель вправе подать обращение напрямую на адрес электронной почты территориального органа Роструда.

Перечень территориальных органов Роструда размещён на едином информационном портале Федеральной службы по труду и занятости в сети «Интернет» (http://rostrud.ru/).

В случае если Пользователь не был зарегистрирован ранее на Портале, на данный указанный номер телефона поступит код активации, который необходимо ввести в специальное поле в появившемся окне с целью активации учётной записи Пользователя и его обращения;

– электронный адрес, на который будут поступать уведомления о ходе решения проблемы. 

Администрация Портала обеспечивает неразглашение третьим лицам всех введённых в процессе регистрации пользовательских данных, за исключением случаев, оговоренных Пользовательским соглашением.

4.5. Пользователю необходимо заполнить следующие поля о месте работы:

– регион, город и точный фактический адрес организации, сотрудником которой он является (-лся);

– данные об организации: название, организационно-правовая форма, юридический адрес, данные о руководителе;

– сведения о своей должности и периоде работы;

– сведения о третьих лицах, упоминание которых требуется для полного описания проблемы.

4.6. Пользователю необходимо заполнить следующие поля о своей проблеме:

– пояснения к сложившейся ситуации;

материалы.

Информация, внесённая в поле «Пояснения к сложившейся ситуации», становится публичной и должна носить общий характер. В данном поле запрещается упоминание персональных данных третьих лиц. В случае если заявитель нарушает данный пункт правил, за публикацию информации несёт ответственность сам Пользователь.

Фотоматериалы являются закрытой информацией по умолчанию и могут быть опубликованы в публичном доступе по решению Пользователя.

4.7. Перед отправкой заявления Пользователь соглашается с настоящими Правилами использования сервисов и информации пользователями Системы и принимает соглашение об обработке персональных данных. В случае несогласия с данными условиями каждый Пользователь вправе отказаться от использования ресурса и воспользоваться другими предложенными на официальных ресурсах ведомства видами связи.

4.8. На Портале применяется пост-модерация сообщений. Сообщения публикуются сразу после размещения пользователями и, если они нарушают настоящие Правила, удаляются, или модератором направляется письмо Пользователю с просьбой устранить нарушение.

4.9. Причины отказа в публикации сообщения или предложения внести коррективы:

–           игнорирование правил правописания и ненормативная лексика, сообщение написано не на государственном языке Российской Федерации или содержит большое количество орфографических и синтаксических ошибок, написан заглавными буквами, содержит ненормативную лексику, в том числе в завуалированной форме;

–           отсутствие логической связи между предложениями в обращении, которое не позволяет понять общий смысл описываемого случая;

–           экстремизм, дискриминация (во всех формах: расовая, этническая, возрастная, половая, религиозная, социальная и т.д.);

–           коммерческие цели и реклама – если, по мнению модератора, публикуемые сведения прямо или косвенно нацелены на извлечение прибыли;

–           недостаточность описания либо безосновательные обвинения – модератор оставляет за собой право отклонить случай, если сведения, указанные в нём, не позволяют сделать вывод об имеющемся правонарушении;

–           не проходят модерацию случаи, в которых нет конкретного указания на проблему, присутствуют вопросы риторического характера;

–           не проходят модерацию случаи, которые не соответствуют выбранной Пользователем категории;

–           не проходят модерацию сообщения, которые дублируют ранее опубликованные сообщения (текст сообщения полностью повторяет текст предыдущего сообщения, то есть не несёт новой информации).

4.10. Пользователь может ознакомиться с ответом по опубликованному обращению в своем личном кабинете, предварительно пройдя авторизацию на Портале.

Спасибо за внимание и понимание!      

Источник: https://xn--80akibcicpdbetz7e2g.xn--p1ai/reminder/191

«Отказные» определения и «право не согласиться» Председателя и заместителей Председателя Верховного суда РФ с результатами изучения кассационных и надзорных жалоб

Есть ли смысл обжаловать отказ в суде в данном случае?

В гражданском судопроизводстве при подаче кассационной и надзорной жалоб существует промежуточная стадия – изучение судьей суда кассационной и надзорной инстанции вопроса о рассмотрении жалобы в судебном заседании суда кассационной или надзорной инстанции.

По результатам такого «изучения» судья кассационной (ч. 2 ст. 381 ГПК РФ) и надзорной (ч. 2 ст. 391.

5 ГПК РФ) инстанции выносит определение (1) об отказе в передаче жалобы или (2) о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной и надзорной инстанции.

На практике такой порядок несет в себе серьезные проблемы для реализации права на судебную защиту, наиболее важными из которых являются:

1)      изучение жалобы производится одним судьей, а не в коллегиальном составе;

2)      изучение жалобы и вынесение определения производится без вызова сторон;

3)      определения об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании нельзя обжаловать.

Кроме того, «отказные определения» несмотря на требование ГПК РФ об их  мотивированности, на практике включают мотивировочную часть лишь формально, как правило, в виде нескольких абзацев текста, а иногда и предложений.

Любопытно, что конституционность порядка передачи кассационной и надзорной жалоб для рассмотрения в судебном заседании являлось предметом многих жалоб в Конституционный Суд. Большинство из них Конституционный Суд счел неприемлемыми и отказал в их принятии (определения от 25 февраля 2013 г.

№ 220-О, от 24 декабря 2012 г. № 2402-О, от 18 октября 2012 г. № 1966-О, от 16.02.2012 № 363-О-О, от 23 марта 2010 г. № 344-О-О и др.). В результате их анализа становится очевидным, что стадия изучения жалоб подвергалась критике во многих жалобах в КС РФ.

Однако Конституционный суд остался непреклонен:

«Предусмотренная гражданским процессуальным законодательством предварительная процедура рассмотрения судьей жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения.

Само по себе введение данной процедуры, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (истребования дела, передачи его для рассмотрения судом по существу), исходя из доводов, изложенных в жалобе, и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), отвечает правовой природе и предназначению производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений и не может расцениваться как не совместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, притом что при рассмотрении дела по существу судом в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий.

Данные выводы содержатся в сохраняющем силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, в котором также указывалось на то, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты» (определение КС РФ от 25 февраля 2013 г. № 220-О).

Важно отметить, что на уровне кассационной инстанции в наиболее распространенном случае подсудности (решение, вынесенное районным судом, обжалуется в апелляционном, а затем и кассационном порядке) возможны подача кассационной жалобы сначала в президиум Верховного суда «субъекта», а затем в одну из коллегий Верховного суда РФ – таким образом, фактически устанавливаются две кассационные инстанции. Однако до рассмотрения коллегией ВС РФ жалоба изучается судьей Верховного суда, который может отказать в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании. При таком отказе в надзорную инстанцию (В Президиум Верховного Суда) законодатель вообще не предусматривает права подачи надзорной жалобы, поскольку ГПК РФ устанавливается возможность обжаловать определения коллегии ВС РФ (п. 6 ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ), до рассмотрения которой дело может просто не дойти. Таким образом, определение судьи суда кассационной инстанции о передаче или отказе передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании имеет определяющее значение для реализации права на судебную защиту.   

В дополнение к данной процедуре в ГПК РФ устанавливается право  Председателя Верховного Суда и его заместителей не согласиться с определением судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационных жалобы и представлений для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 381 ГПК РФ) или  надзорных жалоб и представлений для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда (ч. 3 ст. 391.5 ГПК РФ) и вынести определение о его отмене и передаче кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Какова цель данной экстраординарной процедуры изучения кассационных и надзорных жалобправо не согласиться»)? Если процедура преодоления «отказного определения» была установлена с целью исправления возможных ошибок судей, изучавших кассационную и надзорную жалобу, то она изначально содержала в себе ряд существенных недостатков и не выполняет в системном ключе на практике данную задачу.

Кроме того, в действующих нормах ГПК РФ не предусмотрено, вправе ли лицо, подававшее кассационную жалобу, инициировать данный вопрос перед председателем и зампредом Верховного Суда или же последние вправе «не согласиться» только по собственной инициативе.

Какой из зампредов ВС РФ вправе рассматривать подобные обращения? Не удалось найти и какой-либо регламент рассмотрения подобных обращений председателем и заместителем председателя Верховного Суда, а также правоприменительную практику по данному вопросу.

Данные аспекты вызывают у тяжущихся сторон на практике вопросы об их процессуальным праве и процедуре обращения к должностным лицам Верховного Суда.

Также, очевидно, что в случае если данные жалобы будут направляться Председателю Верховного Суда и его заместителям, аппараты последних будут перегружены документами.

Что касается надзорной жалобы, то такой порядок (ст. 391.

11 ГПК РФ) предусматривает пересмотр по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора «в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права». Однако правоприменительной практики по нему точно также мало, как и в отношении кассации.

Поэтому все же представляется, что, первую очередь, «право не согласиться» изначально устанавливалось для укрепления вертикали власти в системе судов общей юрисдикции и было нацелено на собственную инициативу Председателя и заместителей Председателя Верховного Суда.

Понятно, что авторы поправок о реформировании кассации и надзора, предусматривающих двухступенчатую систему рассмотрения кассационных и надзорных жалоб, руководствовались соображениями процессуальной экономии. Однако о какой экономии можно вести речь, если в гражданском процессе предусматривается фактически две кассационные инстанции?

Проводя сравнение с системой арбитражных судов, следует отметить отсутствие в последней процедуры изучения кассационной жалобы в принципе в кассационной инстанции и рассмотрение вопроса о передаче в Президиум ВАС РФ заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в коллегиальном составе.  Представляется, что данная модель на порядок более эффективна существующей в системе судов общей юрисдикции.

Учитывая то, что действующая модель изучения и рассмотрения кассационных и надзорных жалоб несет в себе ряд указанных выше существенных недостатков и требует пересмотра, хотелось бы предложить для обсуждения несколько вопросов об оптимизации порядка рассмотрения кассационных и надзорных жалоб, а именно:

1. Необходима ли в принципе такая процедура как изучение судьей суда кассационной инстанции вопроса о рассмотрении жалобы в судебном заседании суда кассационной или надзорной инстанции?

2. Необходимы ли две кассационные инстанции в системе судов общей юрисдикции, вместо которых можно было бы создать одну «полную» кассацию?

3. Обеспечивает ли единоличное без вызова сторон изучение вопроса о рассмотрении жалобы в судебном заседании суда кассационной или надзорной инстанции обеспечить реализацию права на судебную защиту?

4. Необходимо ли существование «права не согласиться» в гражданском процессе?

Также буду признателен приведению примеров реализации «права не согласиться» председателем и заместителем председателя Верховного суда, и идей о совершенствовании рассмотрения и изучения кассационных и надзорных жалоб.

С уважением,

Роман Шабров,

управляющий партнер юридической фирмы «БРАС».

Источник: https://zakon.ru/Discussions/otkaznye_opredeleniya_i_pravo_ne_soglasitsya_predsedatelya_i_zamestitelej_predsedatelya_verhovnogo_s/6370

Алгоритм действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл.30 КоАП РФ), Комментарий, разъяснение, статья от 19 декабря 2016 года

Есть ли смысл обжаловать отказ в суде в данном случае?

1. Что можнообжаловать?

Исходя из ст.30.1,30.9,30.10,30.

12КоАП РФ можно обжаловать:

1) Постановления по делуоб административном правонарушении, не вступившие в законнуюсилу;

2) Постановления по делуоб административном правонарушении, вступившие в законную силу;

3) Последующие решения пожалобе на постановление по делу об административномправонарушении;

4) Определение об отказев возбуждении дела об административном правонарушении.

2. Кто имеет право наобжалование постановления по делам об административномправонарушении, не вступившего в законную силу?

Правом на обжалованиеобладают лица, указанные в ст.30.1КоАП РФ, а именно:

1) Лицо, в отношениикоторого ведется производство по делу об административномправонарушении (ст.25.1КоАП РФ);

2) Потерпевший (ст.

25.2КоАП РФ);

3) Законные представителифизического лица и юридического лица (ст.25.3-25.4КоАП РФ);

4) Защитник ипредставитель (ст.25.5КоАП РФ);

5) Уполномоченный приПрезиденте РФ по защите прав предпринимателей (ст.25.5.1КоАП РФ).

2.1.

Обладает липрокурор правом принесения протеста на постановление по делам обадминистративном правонарушении (ПДАП)?

Да, в соответствии сост.30.

10КоАП РФ прокурор вправе приносить протесты на:

1) Не вступившее иливступившие в законную силу постановление по делу обадминистративном правонарушении;

2) И (или) последующиерешения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление

2.2.

Обладает ли лицо,уполномоченное законом составлять протокол об административномправонарушении, правом на обжалование постановления (ПДАП),вынесенного судьей?

Да, согласно ч.1.1ст.30.1 КоАП РФ такое лицо вправе обжаловать ПДАП, вынесенноесудьей, в вышестоящий суд. Но это право касается толькопостановлений, не вступивших в законную силу.

Если постановлениеуже вступило в законную силу, то подобное право у такого лицаотсутствует (ст.30.12КоАП РФ).

3. Куда обжалуютсяпостановления по делам об административном правонарушении, невступившие в законную силу?

Все зависит от лица илиоргана, которым вынесено постановление (ст.30.

1КоАП РФ):

Судьей – в вышестоящийсуд (например, мировой судья вынес постановление, обжалованиеосуществляется в районный суд);

Коллегиальным органом – врайонный суд по месту нахождения коллегиального органа;

Должностным лицом -вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий орган либо врайонный суд по месту рассмотрения дела (военнослужащие – вгарнизонный военный суд). То есть в данном случае предоставленоправо выбора, куда подавать жалобу.

Важно!

В п.3 ч.1ст.30.

1 КоАП РФ предусмотрен именно альтернативный путьобжалования постановления (ПДАП), вынесенного должностным лицом;мнение о том, что для обжалования постановления (ПДАП) необходимосначала обратиться с жалобой к вышестоящему лицу и в вышестоящийорган, а только потом в суд, – ошибочен. Жалобу можно направлять повыбору или сразу в суд, или в вышестоящий орган/вышестоящему лицу(см., например, Определение Московского городского суда от16.11.2016 по делу N 7-14132/2016).

Судебнаяпрактика

Территориальная подсудность дел по жалобам на постановления поделам об административных правонарушениях, вынесенные должностнымилицами, определяется исходя из территории, на которуюраспространяется юрисдикция должностных лиц, а не из местарасположения органа, от имени которого должностным лицом составленпротокол или вынесено постановление по делу об административномправонарушении. То есть в таких ситуациях территориальнаяподсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам обадминистративных правонарушениях должна определяться местомсовершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующегооргана (п.30Постановления ВС РФ N 5).

Постановление (ПДАП),вынесенное иным органом, созданным в соответствии с закономсубъекта Российской Федерации, – в районный суд по местурассмотрения дела;

Внимание!

Если жалоба на постановление по делу об административномправонарушении подана одновременно и в суд, и в вышестоящий органили вышестоящему должностному лицу, то согласно ч.2ст.30.1 КоАП РФ жалоба рассматривается судом.

3.1.

Когда дело обоспаривании решения административного органа подведомственноарбитражному суду, а когда суду общей юрисдикции?

Постановление по делу обадминистративном правонарушении, связанном с осуществлениемпредпринимательской или иной экономической деятельностиюридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскуюдеятельность без образования юридического лица, обжалуется варбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальнымзаконодательством, а именно в порядке, установленном § 2 гл.25АПК РФ. К сожалению, на практике нет четкого понимания, какиевсе-таки дела подведомственны арбитражным, а какие судам общейюрисдикции.

Частично ответ на вопросо том, какие дела подведомственны будут судам общей юрисдикции, данв п.33Постановления ВС РФ N 5, а также в ответе на вопрос 10 РазделаVI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1(2014).

Всуд общей юрисдикции обжалуются постановления и решения поделам об административном правонарушении, если объективная сторонаправонарушения направлена на нарушение или невыполнение нормзаконодательства в сфере:

а)санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

б) в области охраныокружающей среды и природопользования;

в) безопасности дорожногодвижения;

г) пожарнойбезопасности;

д) законодательства отруде и охране труда.

Схема 1.Обжалование постановления по делу об административномправонарушении

4. В какой срокобжалуется не вступившие в законную силу постановление(ПДАП)?

Согласно ч.1ст.30.

3 КоАП РФ, по общему правилу, срок на обжалование -десять суток со дня вручения или получения копии постановления.Аналогичный срок закреплен и в ч.2ст.208 АПК РФ.

Для дел, указанных вч.3ст.30.

3 КоАП РФ, (связаны с избирательным процессом) – пятьдней со дня вручения или получения копии постановления.

Внимание!

В последнее время в делах об обжаловании суды применяют по аналогииположения п.1 ст.165.1ГК РФ о юридически значимых сообщениях, а именно положение отом, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если онопоступило лицу, которому оно направлено (адресату), но пообстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресатне ознакомился с ним.

Например, уклонение от получения корреспонденции или халатноеотношение к получению и обработке корреспонденции приведет к тому,что постановление по делу об административном правонарушении судпосчитает врученным привлеченному к ответственности лицу вустановленные законом сроки (Постановление Четвертого арбитражногоапелляционного суда от 01.06.2016 N 04АП-2137/2016 по делу NА19-619/2015)

5. Может ли бытьвосстановлен срок на обжалование постановления (ПДАП)?

Да, такой срок согласноч.2ст.30.3 КоАП РФ может быть восстановлен по ходатайству лица,подавшего жалобу.

Такое ходатайство можеткак содержаться в тексте жалобы, так и подаваться в виде отдельногодокумента, как следует из смысла ч.2ст.30.3 КоАП РФ.

Входатайстве или в части жалобы, содержащей ходатайство, должносодержаться:

а) указание на причины,которые послужили причиной пропуска срока;

б) просьба восстановитьсрок.

Ходатайстворассматривается судьей или должностным лицом, правомочнымрассматривать жалобу. Ходатайство рассматривается в порядкегл.

30КоАП РФ с обязательным извещением лица, которое подаетходатайство.

Судебнаяпрактика

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420388427

Добавить комментарий