Гражданка РФ проживает в Кыргызтане. Правомерны ли действия ПФ, если прекратили выплачивать пенсию?

Постановление Областной Думы и Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области от 10.02.2005 N 41-СПП “О Докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области и отчете о расходовании финансовых средств Уполномоченного по правам человека Свердловской области в 2004 году“

Гражданка РФ проживает в Кыргызтане. Правомерны ли действия ПФ, если прекратили выплачивать пенсию?
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИОБЛАСТНАЯ ДУМАЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИПАЛАТА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙПОСТАНОВЛЕНИЕот 10 февраля 2005 г.

N 41-СППО ДОКЛАДЕ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИУПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКАСВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ОТЧЕТЕ О РАСХОДОВАНИИФИНАНСОВЫХ СРЕДСТВ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКАСВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ В 2004 ГОДУЗаслушав доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области и отчет о расходовании финансовых средств Уполномоченного по правам человека Свердловской области в 2004 году, Областная Дума и Палата Представителей Законодательного Собрания Свердловской области постановляют:1. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области в 2004 году принять к сведению.2. Утвердить отчет о расходовании финансовых средств Уполномоченного по правам человека Свердловской области в 2004 году.

3. Опубликовать Доклад

о деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области в 2004 году в “Областной газете“.4. Комитету Областной Думы по вопросам законодательства, общественной безопасности и местного самоуправления (Лазарев С.М.) и комитету Палаты Представителей по вопросам законодательства и местного самоуправления (Павлов А.И.) подготовить проект областного закона о внесении изменений в Областной закон “Об Уполномоченном по правам человека Свердловской области“.Председатель ПредседательОбластной Думы Палаты ПредставителейН.А.ВОРОНИН Ю.В.ОСИНЦЕВДОКЛАДО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКАСВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ В 2004 ГОДУВВЕДЕНИЕ

Ежегодный доклад по итогам деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области подготовлен в соответствии со статьей 14

Областного закона “Об Уполномоченном по правам человека Свердловской области“ и направляется в Законодательное Собрание Свердловской области, Губернатору Свердловской области, Правительству Свердловской области, а также Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации и в порядке обмена информацией Уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации.Ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека Свердловской области, являющегося членом Европейского Института Омбудсмана, будет также направлен по просьбе Президиума Института в его фонды (г. Инсбрук, Австрия).В докладе использованы материалы по итогам рабочих встреч Комиссара по правам человека Совета Европы, докладчиков Комиссии Парламентской Ассамблеи Совета Европы по мониторингу соблюдения прав человека в Свердловской области, а также материалы конференций, семинаров, “круглых столов“, проведенных Уполномоченным или с его участием, информация, предоставленная государственными органами и неправительственными правозащитными организациями, сообщения средств массовой информации.В докладе содержатся общие оценки, выводы и рекомендации, относящиеся к обеспечению прав и свобод человека, реализации положений основных пактов и конвенций ООН в Свердловской области.ПОЙДИ ТУДА – НЕ ЗНАЮ КУДА…У каждого из нас уходящий год сложился по-разному. Не может не радовать рост объемов в экономике почти на 11 процентов, рождение 47 тысяч юных свердловчан…

Жить бы да радоваться. Но все-таки что-то омрачает жизнь тысячам наших земляков, порой мелочи, которых могло бы не быть, откликнись на просьбу человека специалист, которому платят зарплату

за службу людям. К сожалению, бездействие руководителей разного уровня не просто омрачает, часто портит жизнь людям. 13 октября в результате перенесенного стресса инвалид II группы О.А. Белошевич был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в муниципальную больницу N 23.Начиная с 4 октября, жители дома N 3 по улице Баумана супруги Белошевич били тревогу по поводу протечки батареи. Дважды приходили слесари. Но пользы от них не было. Когда 12 октября дали отопление, случился серьезный прорыв батареи. Сильно были затоплены три квартиры, в которых испорчены мебель, ковры, документы, бытовая техника. Мастер Рачок, прибывший на аварию, никаких инструментов не имел. Инвалиду II группы лично пришлось сбивать замки в подвале подъезда, чтобы перекрыть воду. В итоге – инфаркт.Соседи по подъезду обратились в разные инстанции, которые должны помочь исправить ситуацию. Все обращения попали на исполнение заместителю главы администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга В.И. Пустовалову. Ответ, который он подписал 25 ноября, приведу дословно: “В связи с противоречивостью объяснений, представленных работниками ЖЭУ N 4 ЕМУП “Заря“, управляющей компании МУ УЖСК Орджоникидзевского района и жителями пострадавших квартир, определить виновника аварии на системе отопления не представляется возможным. Поэтому разрешить спорную ситуацию можно только в судебном порядке“.

Горько, но мы превращаем наши суды в помойную яму. Больно, что когда подписывался этот ответ,

инвалид О.А. Белошевич находился в реанимации. Обидно, что с момента сдачи дома N 3 в 1954 году в эксплуатацию ни разу не проводилась оценка батарей на предмет их изношенности. Даже на взгляд неспециалистов видно, как проржавела труба. Ее бы заменить… Не было бы инфаркта, судов, отписок. Хотя об отписках скажу особо. Где бы ни работал господин Пустовалов, он мастерски пишет отписки. В прошлом докладе Уполномоченного были приведены примеры отфутболивания семьи, проживающей в частном доме, к которому во время бури был оборван провод. И тогда РЭМП посылал жителей в “Градмаш“, а их специалисты – обратно в РЭМП. От имени РЭМПа отписки подписывал его начальник господин В.И. Пустовалов. За время после прошедшего доклада Уполномоченного он сделал карьеру.Нынешний доклад Уполномоченного посвящен анализу выполнения международных и европейских деклараций, конвенций, подписанных Россией, на территории Свердловской области. Посмотреть на себя со стороны мирового сообщества, Европейского суда, да и своими глазами с учетом документов, которые мы подписали, когда-то все равно было нужно.

Досадная история с карьерой господина Пустовалова – не в нашу пользу. Доклад парламентских омбудсманов Великобритании называется “Кто есть кто в правах человека“. И если появляется в этом докладе в негативном свете фамилия чиновника, считается, что он обречен. Конечно, история института Уполномоченного по правам человека Свердловской области

значительно короче, чем в графствах Великобритании, а потому пока еще делают карьеру чиновники, своим бездействием нарушающие права человека. Не выйдет толка из новоиспеченного заместителя главы администрации нашего замечательного трудового района, если он даже на этом посту посылает человека от своих забот подальше. Находящегося в реанимации человека…. Не беда бы, будь таких служащих у нас один десяток, да вся беда – не один. Причем, на всех уровнях власти. Мастером подписывать ответы, которые не способны защитить права человека, на областном уровне можно назвать Б.И. Процыка.

По поручению Председателя Правительства Свердловской области заместитель министра Б.И. Процык подготовил ответ жительнице г. Полевского. Ответ длинный.

Приведу его последние абзацы: “Вместе с тем, по нашему мнению, учитывая, что законом предусмотрена формулировка “в домах государственного, муниципального жилищного фонда“, а не просто в “государственном, муниципальном жилищном фонде“, до момента исключения жилого дома из реестра муниципальной или государственной собственности, на граждан, проживающих в приватизированном жилье, распространяются все льготы и предоставляются такие же права, как и нанимателям. Однако Министерство финансов Свердловской области, обеспечивающее оплату расходов по предоставлению льгот инвалидам, по-видимому, полагает, что приватизированное жилье относится к частному жилищному фонду, в связи с чем на инвалидов и семьи, имеющие детей-инвалидов, проживающих в подобных жилых помещениях, льгота по оплате жилья не распространяется, вследствие

чего предприятиям ЖКХ отказано в возмещении расходов, связанных с предоставлением этого вида льгот. В свою очередь, предприятия ЖКХ вынуждены отказывать гражданам и начислять оплату за содержание и техобслуживание в полном объеме.Таким образом, решение вопроса, изложенного в обращении, относится к компетенции, прежде всего, Министерства финансов Свердловской области. Кроме того, ст. 32 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ предусматривает судебный порядок рассмотрения споров, связанных с предоставлением конкретных мер социальной защиты инвалидов“.Конечно, ответ уважительный, но вся беда, что обращалась жительница г. Полевского к Председателю Правительства Свердловской области, и, конечно, человеку важен конкретный ответ. К сожалению, встречаются такие же расхождения у коммунальщиков с Министерством социальной защиты. И снова, – ответ от службы ЖКХ, объясняющей, кто же виноват в том, что льготы жителям области не предоставляются. Но людям-то нужны реальные льготы или конкретный ответ, на основании какого документа они лишены этих льгот.К глубокому сожалению, наибольшее количество отписок получают наши люди от чиновников федерального уровня власти. Второй год Уполномоченный по правам человека пытается добиться выдачи паспортов всем лицам, освободившимся из мест лишения свободы.

В прошлом году приводился в докладе пример препирательства МВД и Министерства юстиции Российской Федерации. В этом году по просьбе Уполномоченного по правам человека Свердловской области уже Губернатор Свердловской области обратился к

Председателю Правительства Российской Федерации М.Е. Фрадкову. Поскольку копии препирательства МВД и Минюста были приложены, было дано поручение Министерству здравоохранения и социального развития разобраться, почему же люди выходят на волю из мест лишения свободы без паспорта. Не долго мучая себя поисками причины, госпожа Левицкая – заместитель министра здравоохранения и социального развития РФ – подписывает ответ: “Если у осужденного отсутствуют средства на лицевом счете, то есть он находится на государственном обеспечении, то расходы, связанные с выдачей нового паспорта, оплачиваются за счет государства. Таким образом, все освобождающиеся из мест лишения свободы граждане должны иметь паспорт“. Для убедительности к письму были приложены ответы, полученные Министерством здравоохранения и социального развития РФ от руководителей всех заинтересованных ведомств: Министерства финансов РФ, Министерства внутренних дел РФ, Министерства юстиции РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Федеральной службы по труду и занятости. Заместитель министра финансов РФ Т.А. Голикова также уверена в том, что отсутствие средств на личном счете осужденного не может быть препятствием к выдаче ему паспорта. В ответе, подписанном ею, разъясняется, что “при отсутствии указанных документов в личном деле осужденного, а также в случае, если срок действия паспорта истек, администрация исправительного учреждения заблаговременно принимает меры по их получению“.

Однако первый заместитель Министра внутренних дел РФ А.А. Чекалин признал, что

хотя расходы, связанные с выдачей нового паспорта заключенным, должны оплачиваться за счет государства, “механизм реализации указанной нормы отсутствует“. По его мнению, “Минюсту России целесообразно подготовить нормативный правовой акт Российской Федерации, определяющий порядок взимания платы за выдаваемые паспорта гражданина Российской Федерации за счет средств соответствующего учреждения уголовно-исполнительной системы Минюста России“.Заместитель министра экономического развития и торговли РФ А.В. Шаронов также считает целесообразным “определить порядок выдачи паспортов в учреждениях, исполняющих наказания, лицам, освобождающимся из мест лишения свободы“. Руководство Министерства юстиции от комментариев по поводу сложившейся ситуации вообще отказалось. Ответ заместителя министра юстиции РФ М.К. Кислицына был краток: “При поступлении согласованных с заинтересованными органами и организациями проектов нормативных правовых актов Минюст России рассмотрит их в порядке, установленном Регламентом Правительства Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2004 N 260“. Судя по всему, в этом ведомстве не торопятся с разработкой нормативного правового акта, на что надеется руководство Министерства внутренних дел.Получив в свое распоряжение эти ответы, А.Ю. Левицкая делает вывод, что “действующим законодательством предусмотрены достаточные меры по содействию трудоустройству граждан, освобождающихся из мест лишения свободы, и принятие дополнительных решений по данному вопросу на федеральном уровне не требуется“.

Как же надо не уважать обратившихся с просьбой людей, если советовать почитать давно известный документ. Госпожа А.Ю. Левицкая не

Источник: https://zakon-region3.ru/4/47364/

Ноябрь 2018 — Страница 57 — Nnvrsk.ru

Гражданка РФ проживает в Кыргызтане. Правомерны ли действия ПФ, если прекратили выплачивать пенсию?

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
«О защите прав потребителей»

С изменениями и дополнениями от:

2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 декабря 2004 г., 27 июля, 16 октября, 25 ноября 2006 г., 25 октября 2007 г., 23 июля 2008 г.

, 3 июня, 23 ноября 2009 г., 27 июня, 18 июля 2011 г., 25 июня, 28 июля 2012 г., 2 июля, 21 декабря 2013 г., 5 мая 2014 г., 13 июля 2015 г., 3 июля 2016 г., 1 мая 2017 г.

, 18 апреля, 4 июня, 29 июля 2018 г.

См. Стратегию государственной политики РФ в области защиты прав потребителей на период до 2030 г., утвержденную распоряжением Правительства РФ от 28 августа 2017 г. N 1837-р

См. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2018 г.

См. Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г.

О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17

По отдельным вопросам применения настоящего Закона см. разъяснения, утвержденные приказом ГАК РФ от 20 мая 1998 г. N 160, разъяснения ГКАП РФ от марта 1996 г.

См. комментарии к настоящему Закону

См. Энциклопедии и другие комментарии к преамбуле настоящего Закона

Информация об изменениях:

Преамбула изменена с 1 января 2019 г. — Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 250-ФЗ

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

| Уголовный кодекс РФ | Статья 161. Грабеж

Статья 161. Грабеж

Источник: https://nnvrsk.ru/2018/11/page/57

Добавить комментарий