Каковы перспективы перевода накопительной части пенсии в НПФ?

Не сберегли

Каковы перспективы перевода накопительной части пенсии в НПФ?
Замир Усманов/TASS

Пенсионный фонд России (ПФР) предлагает изменить механизм выплаты накопительных пенсий.

Получать ежемесячные платежи будут только те пенсионеры, кто к моменту выхода на пенсию успел накопить больше 20% от федерального прожиточного минимума.

Для этого на пенсионном счете должно быть примерно 450–500 тысяч рублей, подсчитал эксперт РБК. Всем остальным (а таких пенсионеров подавляющее большинство) выплатят пенсионные накопления в виде единоразового платежа.

Если предложение ПФР будет принято, то порог накоплений, ниже которого пенсионеры будут получать единоразовую выплату, повысится с 700 рублей до 1770 рублей.

Сейчас средний счет застрахованного лица в НПФ составляет 73 тысячи рублей — менее 300 рублей в пересчете на ежемесячные платежи.

При этом около 130 тысяч рублей россияне не досчитались из-за заморозки пенсионных накоплений, которая впервые была объявлена в 2014 году и с тех регулярно продлевалась.

«Новая» поговорила с экспертами о том, что осталось от сбережний россиян после многочисленных попыток правительства реформировать институт накопительной пенсии.

Доктор экономических наук

— Это техническое предложение, я бы не придавал ему большого политического смысла. Политика была, когда накопительную систему заморозили в 2014 году. Сначала говорили, что на год, потом — что на два.

Но сейчас понятно, что накопительная часть заморожена навсегда, это нужно принять как факт.

Если сейчас объявить «давайте разморозим», то возникнет вопрос, как компенсировать людям то, что они за эти несколько лет недополучили на свои счета. Государство на это совершенно точно не пойдет.

Но остается следующая проблема: что делать с теми деньгами, которые уже успели накопиться на этих счетах? До сих пор действует правило, что если человек выходит на пенсию и у него накопились небольшие деньги (до пяти процентов от средней пенсии), то он их получает сразу. В принципе, это нормально, потому что такие маленькие деньги мониторить, хранить и обслуживать — чисто технически очень накладно. В тех условиях, когда заморозили накопительную часть (что, конечно, было ошибкой), не было другого выхода.

Теперь Минтруд предлагает повысить порог, когда людям будут выплачивать накопления единовременно. Как мне кажется, это тоже связано с администрированием. Подавляющее большинство людей, у которых есть накопительная часть, и так получают ее единоразово. Люди уже свыклись с тем, что накопительная часть не пополняется.

В том, что в России так и не прижился институт накопительной пенсии, виновато государство. Как показывает опыт, люди перед заморозкой начали активно переводить деньги из государственной управляющей компании в частные управляющие компании. Интерес людей к своим пенсионным деньгам начал пробуждаться.

Государство должно было этому способствовать, развивать финансовые институты и помогать этому движению.

Но оно поступило самым радикальным способом — взяло и все заморозило, потому что вдруг понадобились деньги, как сказал тогда Силуанов, «на Крым».

Это убило интерес к самостоятельному финансовому поведению, который только начал просыпаться у людей.

Теперь остались только предложения по дополнительному и добровольному пенсионному накоплению, такие как индивидуальный пенсионный капитал (ИПК).

Но после повышения пенсионного возраста наиболее обеспеченная часть населения (не самая богатая, а средний слой), которая могла бы поучаствовать в ИПК, шарахнулась от этой реформы. Она увидела, что государство резко меняет правила игры, и не всегда в пользу людей.

Оказалось, что охвата у ИПК особо не будет, что это будут очередные примочки, которые на пенсионные дела никак не повлияют. Поэтому я сильно сомневаюсь, что ИПК будет введен, но если и будет, то это будет малопопулярная схема.

Проректор Академии труда и социальных отношений

— Нужно понять, что Пенсионный фонд хочет получить от этого изменения: касается ли оно предыдущей истории накопительной пенсии, которая сейчас заморожена, или это идет в рамках дискуссии о будущем индивидуального пенсионного капитала. От обязательного накопительного пенсионного обеспечения мы уже де-факто избавились. После замораживания новых взносов в 2014 году, оно не развивается. Просто накопились определенные обязательства, которые надо исполнять.

Но обратной силы закон все равно не имеет, поэтому менять правила, которые уже ввели, не имеет смысла. Любые предложения в части изменения формата будут означать попытку отказаться от имеющихся обязательств. Поэтому в данном случае надо очень осторожно относиться к такого рода заявлениям. Иначе это окончательно подорвет доверие к любой государственной системе.

Если инициатива ПФР пройдет, то возня с заморозками все равно не закончится. Предлагают менять форму выплат, а не все остальное. Проблемы, которые не были решены, продолжат существовать.

Что касается новой дискуссии по поводу ИПК, которая еще продолжается, то здесь можно рассматривать любые предложения. Чтобы накопительная система существовала, у людей должен быть достойный доход. А в условиях низких заработков количество желающих участвовать в накопительном пенсионном страховании будет стремиться к нулю.

Добровольный характер накопительных пенсий приведет к тому, что количество участников государственных пенсионных фондов не увеличится, а это, естественно, не удовлетворяет ни Минфин, ни Центральный банк.

Поэтому они думают над элементами, связанными с созданием дополнительного стимула к участию в накопительном пенсионном страховании.

Например, может быть изменена формула: не добровольное заключение соглашений, а автоподписка «по умолчанию».

Если мы возьмем мировую практику, то увидим, что накопительная пенсия иногда является обязательным элементом для лиц, которые получают зарплаты выше определенной черты. Такая практика характерна для Великобритании, для Германии и для многих других европейских стран. Вот там уже можно устанавливать свои порядки. Что касается старой системы, то ее трогать не надо.

Источник: https://novayagazeta.ru/articles/2019/09/03/81828-ne-sberegli

Борьба за пенсию: как сменить НПФ и не потерять свои деньги

Каковы перспективы перевода накопительной части пенсии в НПФ?

МОСКВА, 4 августа — РИА Новости, Мария Салтыкова. Россияне стали в пять раз чаще жаловаться на негосударственные пенсионные фонды (НПФ). За первое полугодие 2017 года Банк России получил 2,6 тысячи обращений.

В основном граждане возмущались, когда обнаруживали, что фонд заключил договор с ними без их ведома или не предупредил о потере инвестдохода при переходе в другой НПФ.

Что можно сделать, если фонд вас не устраивает, и как не потерять свои деньги — в материале РИА Новости.

Как уйти из фонда, с которым не заключал договор

«Без меня меня женили», — жалуется жительница Саранска Ирина Вдовина в официальной группе Пенсионного фонда России (ПФР). По ее словам, в июле этого года она «случайно узнала», что состоит в НПФ «Росгосстрах» с 2013 года.

«Лично я никаких документов не подписывала, перехода из государственного ПФ и перекройки своей пенсии на 6% и 16% не делала», — заявила она. Женщина подала заявление на переход обратно в государственный пенсионный фонд.

По ее расчетам, за три года у нее накопилось около 50 тысяч рублей инвестиционного дохода с накопительной части пенсии, но на его возврат она не надеется.

Аналогичные жалобы поступают от клиентов многих других крупных фондов. Как пояснили РИА Новости в пресс-службе ПФР, в таких случаях человеку первым делом надо обратиться в фонд, куда были перечислены средства, с претензией о незаконном переводе пенсионных накоплений. НПФ должен объяснить, как это произошло, и обязательно предоставить клиенту оригинал договора.

В пресс-службе НПФ «РГС» уточнили, что пока к ним не поступало жалоб от клиентки с такими именем и фамилией. В случае, если Вдовина все-таки обратится в организацию, «наши специалисты проведут тщательную проверку и свяжутся с ней для урегулирования ее проблемы и возврата ее накоплений», — заверили в фонде.

Как объяснили в РГС, по законодательству, действующему с 2015 года, сейчас у человека есть два варианта перейти из фонда в фонд при необходимости.

Во-первых, он может подать заявление о «срочном» переходе (в установленный законом срок — пять лет) — тогда его пенсионные накопления будут переданы в ПФР или другой НПФ в полном объеме, со всем доходом, начисленным за предыдущие годы.

Если ждать не хочется, можно подать заявление о так называемом досрочном переходе — по нему пенсионные накопления передаются на следующий год до конца марта, но тогда фонд удержит часть инвестиционного дохода.

Если у Вдовиной действительно был заключен договор с НПФ «РГС», как она пишет, и она уже подала заявление о досрочном переходе в ПФР прямо сейчас, новому страховщику не будет передан доход, начисленный фондом за 2015, 2016 и 2017 годы.

Накопленная доходность фонда за период с 2009 по 2016 год составила 128,6% и превысила показатель накопленной инфляции за аналогичный период почти в полтора раза, уточнили в пресс-службе.

Стоит ли обращаться в суд

После обращения в НПФ человек может также пожаловаться на действия фонда в Пенсионный фонд России: для этого проще всего позвонить на горячую линию, уточнили в пресс-службе ПФР. 

Каждая жалоба на НПФ — повод для проверки. Клиенту объяснят, что можно сделать в этой ситуации, о ней также сообщат в сам фонд и ЦБ.

Чтобы перевести пенсионные накопления обратно в ПФР, надо подать в него заявление или обратиться в суд с требованием к НПФ немедленно перевести начисленное обратно в ПФР.

Были ли предприняты какие-то действия после обращения Вдовиной в группу «ВКонтакте», в пресс-службе уточнить не смогли, сославшись на то, что ПФР не раскрывает данные по конкретным гражданам.

Если со Вдовиной действительно был заключен договор, который она не подписывала, она может обратиться в суд общей юрисдикции, считает адвокат бюро «Деловой фарватер» Павел Ивченков. В случае признания сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, НПФ будет обязан вернуть не только деньги, которые должны были идти на формирование страховой пенсии, но и компенсировать убытки и моральный вред. Сумма накоплений страховой пенсии в этом случае будет увеличена на сумму накоплений, незаконно отчислявшихся в НПФ. Если подпись в договоре была подделана, человек также может подать заявление в прокуратуру.

Средствами «молчунов» — тех, кто не захотел переводить накопительную часть своей пенсии в НПФ или в частную УК, распоряжается Внешэкономбанк. Таких россиян сейчас 41,9 миллиона, или 54,8% участников накопительной системы.

По итогам переходной кампании 2016 года граждане потеряли 27 миллиардов рублей инвестиционного дохода пенсионных накоплений из-за досрочного перехода из Внешэкономбанка (ВЭБ) в частные фонды, сообщил недавно первый зампред Внешэкономбанка Николай Цехомский.

По данным Счетной палаты, опубликованным в конце июня, на рынке НПФ было обнаружено две основных схемы мошенничества: накопления граждан переводились из ПФР в НПФ незаконно либо один фонд удерживал человека от перехода в другой.

Последняя схема работала так: в ПФР от удостоверяющих центров массово поступали два заявления от одного клиента в один и тот же день. В одном заявлении клиент просил сменить фонд, а по второму — поддельному — он якобы собирался остаться.

ПФР при поступлении в один день двух заявлений от одного застрахованного лица приходилось отказывать в их рассмотрении.

Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) в связи с этим предложила внести изменения в закон «О негосударственных пенсионных фондах», сообщил РИА Новости советник НАПФ Валерий Виноградов. По его словам, ассоциация уже направила их в ЦБ, Минфин, Минтруд, ПФР и в Госдуму.

В письме НАПФ от 31 июля, с которым ознакомились РИА Новости, предлагается изменить процедуру перехода из фонда в фонд: исключить посредников в процессе оформления заявлений и дать возможность гражданам подавать заявления через портал госуслуг.

Кроме этого, НАПФ настаивает на том, что текущий страховщик должен информировать человека о возможной потере инвестиционного дохода при переходе в другой фонд или возвращении в ПФР. У человека после оформления договора с НПФ должен быть «период охлаждения» до 30 дней, когда клиент может отказаться от услуг фонда, указал Виноградов.

НАПФ считает, что вопрос надо решать комплексно, не разделяя проблему информирования о потере дохода и мошенничеств при переходе.

Что касается судебных исков — случаев, когда человеку удалось бы отсудить большую сумму за моральный ущерб у фонда за махинации, пока не было.

По словам Виноградова, на рынке известны другие прецеденты: когда некоторые фонды пытаются заплатить несостоявшемуся клиенту, чтобы тот не доводил дело до суда и не жаловался. «Отдельные фонды предлагают вернуть потерянный инвестиционный доход.

Сумма такой «компенсации» может составить от 20 до 190 тысяч рублей, это зависит от того, сколько денег скопилось у человека на пенсионном счете», — отметил советник. Но за это фонды обычно требуют подписать соглашение, по которому человек отказывается от подачи любых судебных заявлений в течение нескольких лет, обращаться в СМИ и подавать жалобы в ПФР или ЦБ. 

Когда НПФ все-таки может быть выгоден

Доходность ВЭБ, который распоряжается пенсионными накоплениями «молчунов», в среднем всегда была ниже инфляции или почти на одном уровне с ней: исключением стал лишь последний год, когда она превысила рост цен вдвое. По данным компании, в 2016 году доходность составила 10,53% при уровне инфляции 5,4%. В первом полугодии этого года ВЭБ заработал для них 8,8% годовых.

Частные фонды пока не публиковали свою доходность за последние полгода, они сделают это позже. «Сравнивать их по доходности нужно как минимум по десятилетнему периоду. При этом, если смотреть по итогам последнего десятилетия, практически все НПФ проигрывают накопленной инфляции», — говорит финансовый консультант компании «Личный капитал» Дмитрий Герасименко.

По данным отчета компании «Пенсионные и актуарные консультации», опубликованном в конце 2016 года, за все время работы НПФ с пенсионными накоплениями (с 2005 года) они обыгрывали годовую инфляцию в 43% случаев, управляющие компании (с 2004 года) — в 45,7% случаев. В среднем за прошедшие десять лет клиенты 29 НПФ получили 112,6% дохода, 34 УК — 72%.

ВЭБ за то же время начислил застрахованным всего 78,6% дохода при накопленной инфляции 147,44%.

Лучше сравнивать данные фондов об их доходности начиная с 2009 года, когда НПФ начали набирать у россиян большую популярность, говорит руководитель аналитической службы Ассоциации негосударственных пенсионных фондов (АНПФ) Евгений Биезбардис.

Но и тут нужно учитывать, что нынешние и прежние результаты вовсе не гарантируют высокую доходность в будущем.

Такие фонды инвестируют в долгосрочные проекты — в момент кризиса они «проседают», как это было в 2008-2009 годах, но затем могут восстановить свои позиции, указал аналитик.

Кроме доходности при выборе фонда, надо учитывать его надежность, ее оценивают рейтинговые агентства — «Эксперт РА», АКРА и Национальное рейтинговое агентство.

«Выбирать надо крупный фонд, который имеет высокий рейтинг надежности и управляет значительный суммой пенсионных денег. Фонды, которые не имеют рейтинга, лучше обходить стороной», — указал Герасименко.

Как копить на пенсию людям разного возраста

Переводить пенсионные накопления в НПФ может быть интересно в основном,молодежи: тем, кто не старше 35 лет, считают эксперты. Результаты выбранного пенсионного фонда при этом надо пересматривать раз в пять-десять лет, указал Биезбардис.

Тем, кто может инвестировать на долгий период, можно также обратить внимание на частные управляющие компании, считает Герасименко из «Личного капитала».

В прошлые годы, по его словам, отдельные УК обеспечивали более высокую, по сравнению с НПФ, доходность. Это происходило потому, что НПФ не могли инвестировать напрямую, а обязаны были заключать договоры с УК.

Лишнее звено в инвестиционной цепочке, разумеется, вело к дополнительным расходам, которые негативно сказывались на итоговой доходности.

Тем, кому уже исполнилось 35 лет, стоит обратить внимание на другие способы сохранить капитал: как минимум открыть вклад в банке и по возможности самим начать инвестировать, указал консультант.

Источник: https://ria.ru/20170804/1499769275.html

Экспертное мнение: что происходит на рынке пенсионных накоплений и как сохранить инвестиционный доход при смене страховщика

Каковы перспективы перевода накопительной части пенсии в НПФ?

Сейчас очень много информации и дискуссий о том, как в перспективе будут формироваться пенсионные накопления граждан. Но что происходит с существующими пенсионными накоплениями? На что следует обратить внимание при переводе своих средств из Пенсионного фонда РФ (ПФР) в негосударственный пенсионный фонд (НПФ) или наоборот? Какие риски ожидают человека в связи с этим?

На эти и другие вопросы отвечает начальник отдела организации и учета процесса инвестирования Отделения Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю Александр Гусев.

— Давайте начнем с азов. У кого сейчас уже есть или формируются пенсионные накопления, и из чего они формируются?

— Да, пожалуй, напомним, что у мужчин 1952 г.р. и старше и женщин 1956 г.р. и старше накопительная часть не формировалась. Вторая группа граждан — это мужчины 1953-1966 г.р. рождения и женщины 1957-1966 г.р.

, у них отчисления на накопительную пенсию производились с 1 января 2002 г. по 1 января 2005 г. И третья группа — это граждане 1967 г.р.

и моложе, у этой категории накопительная пенсия формировалась в полном объеме до 2014 г.

Сегодня работодатели платят страховые взносы в обязательную пенсионную систему по тарифу 22% от фонда оплаты труда работника.

6% — это так называемая солидарная часть, которая идет на выплату нынешним пенсионерам, 16% — индивидуальная часть тарифа (из этой части формируются пенсионные права граждан). До 2014 г.

индивидуальная часть тарифа тоже распределялась: 6% шло на формирование накопительной пенсии и 10% — на формирование страховой.

— Действительно ли, начиная с 2014 г. все страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, которые уплачивал работодатель за своего работника, шли на формирование исключительно страховой части пенсии? Или у кого-то отчисления на накопительную часть пенсии все-таки были?

— Да, все верно, в период с 2014 г. по 2020 г. все страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемые работодателями за своих работников, направлялись и направляются на формирование страховой пенсии. Сегодня отчисления на накопительную пенсию пополняются только за счет дополнительных страховых взносов и средств (части средств) материнского семейного капитала.

— Скажите, а что сегодня происходит с уже существующими накоплениями граждан?

— Все ранее сформированные пенсионные накопления граждан сохраняются: они продолжают инвестироваться и будут выплачены в полном объеме, когда граждане получат право выйти на пенсию и обратятся за ее назначением. Кроме того, застрахованные лица по-прежнему вправе распоряжаться своими пенсионными накоплениями и выбирать — кому доверить управление ими.

— А вот здесь подробнее. Как сегодня распоряжаются жители края своими пенсионными накоплениями? Есть ли результаты кампании по переводу пенсионных накоплений этого года?

— По состоянию на 1 сентября 2019 г.

было подано 2 заявления о выборе инвестиционного портфеля управляющей компании (УК), о переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд — 10, о переходе из НПФ в ПФР — 363 и поменяли НПФ — 4.

О количестве заявлений, поступивших через Единый портал государственных и муниципальных услуг, информации в Отделении нет, так как они поступают сразу на федеральный уровень.

— Как пример, некоторая сумма пенсионных накоплений у человека все-таки есть. Как часто можно или нужно распоряжаться своими накоплениями, и в каком случае есть риск потери инвестиционного дохода?

Перевод средств в НПФ – это прежде всего право, а не обязанность. Средства пенсионных накоплений, находящиеся сегодня в ПФР также инвестируются через управляющие компании и в дальнейшем будут выплачены гражданам.

Если все-таки человек сменил страховщика и перевел свои пенсионные накопления куда-либо, например, в НПФ или УК следует помнить: чтобы избежать потери инвестиционного дохода или убытков от инвестирования пенсионных накоплений, необходимо подавать заявление о переходе к новому страховщику не чаще одного раза в 5 лет.

Переход к новому страховщику чаще этого периода влечет за собой уменьшение суммы пенсионных накоплений. При этом смена управляющей компании или выбор инвестиционного портфеля для тех, у кого страховщиком является ПФР (у Пенсионного фонда заключены договоры о доверительном управлении с 20 управляющими компаниями, ВЭБ.

РФ — только одна из них), может производиться каждый год без потери инвестиционного дохода, так как смены страховщика в данном случае не происходит.

— Есть случаи, когда средства пенсионных накоплений оказываются вдруг не у того страховщика, которому человек их изначально направлял. Каков алгоритм действий гражданина? Куда обращаться?

— Да, действительно, такие случаи, к сожалению, есть и в Алтайском крае. В 2019 г. по поводу незаконных переводов средств пенсионных накоплений обратилось порядка 40 жителей края, а с 2017 г. – 260 человек. Признать незаконность этих действий сам ПФР не может.

Поэтому гражданам, попавшим в такую ситуацию, для защиты своих прав следует обращаться в суд для признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Однако статистика обращения в суд по 260 нарушениям в этой области, говорит о том, что граждане идут в суд неохотно, всего 3 обращения.

Гражданам также следует знать, что в качестве агентов НПФ могут выступать сотрудники кредитных организаций, страховых, кадровых агентств, даже различных салонов продаж.

Поэтому при открытии банковского счета, оформлении кредитного договора или договора страхования необходимо очень внимательно читать все подписываемые документы и помнить об опасности передачи своих персональных данных третьим лицам.

Источник: http://www.pfrf.ru/branches/altaikr/news/~2019/09/23/189707

Кому доверить пенсию

Каковы перспективы перевода накопительной части пенсии в НПФ?

Граждане, родившиеся после 1967 года, могут один раз в год менять управляющего для накопительной части своей пенсии.

Миллионы россиян ежегодно переводят свои накопления в негосударственные пенсионные фонды, забывая о возможности передачи управляющим компаниям (УК).

А ведь прямой перевод средств УК позволяет избежать расходов на работу частных НПФ и тем самым повысить доходность от инвестирования пенсионных накоплений.

Василий Синяев

Трудности перевода

Весной Банк России представил результаты управления пенсионными накоплениями, переданными негосударственным пенсионным фондам (НПФ).

По оценке регулятора, средневзвешенная доходность от их инвестирования превысила инфляцию (2,5%) и по итогам 2017 года в среднем составила 4,6% до выплаты вознаграждений УК, специализированному депозитарию и фонду.

После выплаты вознаграждений средневзвешенная доходность сократилась до 3,8%.

По итогам минувшего года объем пенсионных накоплений в НПФ вырос на 14,3%, до 2,44 трлн руб. Значительное влияние на увеличение объема средств под управлением НПФ оказала переходная кампания в системе обязательного пенсионного страхования.

По данным Пенсионного фонда России, по итогам переходной кампании 2016 года из 12 млн заявлений на перевод накопительной части пенсии положительные решения были приняты по 6,5 млн заявлений.

Причем 4,7 млн человек перевели свои накопления из ПФР в НПФ, 1,7 млн человек поменяли НПФ, а 79 тыс. человек вернулись из НПФ в ПФР.

Помимо НПФ граждане могут передать свои пенсионные накопления управляющей компании. Однако таких переводов почти в 1 тыс. раз меньше. По итогам 2016 года лишь 9,1 тыс. человек изменили выбор управляющей компании, по итогам 2017 года — всего 4,9 тыс. человек.

Общее число граждан, пользующихся услугами управляющих компаний, также невелико — 430 тыс. человек.

По словам директора по стратегическому развитию «Альфа-Капитала» Вадима Логинова, особенностью конструкции накопительного элемента обязательной пенсионной системы было то, что застрахованное лицо, выбирая НПФ, становится его клиентом напрямую, а вот выбор УК означает, что его накопления поступают туда обезличенно из ПФР.

«Управляющие компании «не видят» этих людей, не могут предложить им свои сервисы, продукты и т. п. Будущие пенсионеры, размещающие накопления в УК, соответственно, могут рассчитывать на получение информации о своих вложениях только самостоятельно в одностороннем порядке или при посредстве госуслуг»,— отмечает господин Логинов.

Частные инвесторы зря недооценивают имеющуюся у них возможность, ведь показатели управляющих компаний выше, чем у НПФ.

По данным Банка России, только один НПФ показал по итогам 2017 года двухзначный рост доходности (за вычетом вознаграждения УК, спецдепозитарию и фонду), тогда как среди управляющих такого результата смогли добиться почти два десятка компаний.

Самый высокий доход клиентам обеспечили «ТКБ Инвестмент Партнерс» и «Солид Менеджмент», по итогам управления пенсионными накоплениями рост составил 13,5% и 13,2% соответственно.

Это превосходство связано в первую очередь с действующим законодательством, согласно которому НПФ не могут самостоятельно размещать пенсионные накопления. Инвестирование этих средств происходит через УК.

«Принимая решение передать свои пенсионные накопления в НПФ, необходимо понимать, что в итоге пенсионные накопления будут управляться через УК»,— отмечает директор департамента управления инвестициями УК «Регион Эссет Менеджмент» Андрей Лобанов.

По его словам, основное преимущество передачи пенсионных накоплений напрямую в УК заключается в том, что заранее известно имя компании, которой вы доверяете свои накопления.

Названиеза 2017 год(% годовых)
«Алмазная осень» 11,16
«Гефест» 9,97
Национальный пенсионный фонд 9,81
«Аквилон» 9,71
«Волга-Капитал» 9,66
«Газфонд пенсионные 9,53
накопления»
«УГМК-Перспектива» 9,19
«ВТБ Пенсионный фонд» 9,02
«Социум» 8,93
«Альянс» 8,83
НПФ «Сургутнефтегаз» 8,74
НПФ Сбербанка 8,70
Оборонно-Промышленный фонд 8,62
им. В.В.Ливанова
«Профессиональный» 8,59
«Доверие» (Оренбург) 8,49

По данным ЦБ

Консервативный рост

В 2017 году большинство опрошенных «Деньгами» управляющих компаний сделали акцент на консервативных инструментах — облигациях, тогда как доля акций была в начале периода минимальной.

«С точки зрения соотношения потенциальной доходности и риска облигации выглядели предпочтительнее акций, поэтому доля акций была нулевой или минимальной»,— рассказывает председатель совета директоров компании «ВТБ Капитал Управление активами» Владимир Потапов.

По словам гендиректора УК «Тринфико» Дмитрия Благова, инвестиции в акции не носили значимого характера в силу высоких рисков такого инструмента в сложившейся в России экономической обстановке.

Осторожность управляющих была оправданна: прошлый год для российского рынка акций оказался крайне неудачным. По итогам 2017 года индекс Московской биржи снизился более чем на 5%.

В то же время для облигационного рынка в прошлом году рыночная конъюнктура была очень благоприятная: снижение инфляции и меры Банка России по смягчению денежно-кредитной политики. За прошлый год ЦБ осуществил пять понижений ключевой ставки в целом на 2,75 процентного пункта (п. п.

), причем только за осенние месяцы она была снижена дважды суммарно на 0,75 п. п., до 7,75% — минимального значения с июля 2014 года (7%).

«Размещая преимущественно в качественные облигации, управляющие компании получили прибавку к купонной доходности, эффективно управляя дюрацией (рост цен облигаций, балансирующий ставки купонов в условиях снижения ставок)»,— отмечает Дмитрий Благов. При этом многие компании отдавали предпочтение ОФЗ. «Госбумаги — наиболее ликвидные облигации и быстрее других долговых инструментов реагируют на изменение монетарной политики ЦБ»,— отмечает Андрей Лобанов.

Положительное влияние на показатели управляющих компаний оказало постепенное выбытие длинных депозитов, открытых по низким ставкам в 2013-2014 годах.

Наличие таких депозитов заморозило на длительный срок средства, которые могли бы быть размещены в более доходные инструменты после резкого роста ставок в конце 2014 года.

«Только по мере погашения таких депозитов средства вновь могли быть инвестированы по более высоким ставкам»,— отмечает Андрей Лобанов.

НазваниеПортфельЗа 2017 год(% годовых)За 2015-2017 годы(% годовых)
«ТКБ Инвестмент Партнерс» 13,49 15,13
«Солид Менеджмент» 13,16 12,66
«Уралсиб» 12,92 14,59
«Аналитический центр» 12,72 16,72
«ВТБ Капитал Управлениеактивами» 12,13 15,54
«ВТБ Капитал Пенсионныйрезерв» 11,90 14,71
«Ингосстрах-Инвестиции» 11,63 12,56
«Тринфико» долгосрочногороста 11,59 11,20
«Лидер» 11,32 13,94
«Металлинвесттраст» 11,29 13,09
«Сбербанк Управлениеактивами» 11,27 13,47
Национальная управляющаякомпания 11,19 11,00
БФА 11,12 11,05
ВЭБ государственныхценных бумаг 11,09 12,85
«Альфа-Капитал» 10,95 14,50

По данным ЦБ.

Спрос на риск

В 2018 году предпочтения компаний, управляющих пенсионными накоплениями граждан, немного изменились: доля облигаций доминирует, но растет спрос на акции. Это связано с ограниченным потенциалом роста стоимости облигаций на фоне рекордно низкой инфляции и планом ЦБ по дальнейшему снижению ставки.

Согласно прогнозам аналитиков, опрошенных «Деньгами», они ждут в текущем году еще одного или двух снижений ставки соответственно до 7% или 6,75%. Более агрессивному снижению ставки будет мешать рост геополитической напряженности в отношениях между США и Россией, а также глобальный рост базовых ставок.

По словам аналитиков, сближение дифференциала по ставкам между рублевой и долларовой зонами привело к увеличению рыночной волатильности и требуемой за риск премии.

В «Регион Эссет Менеджмент» считают ограниченным потенциал дальнейшего снижения ставок, поэтому пересмотрели риск в долговых портфелях и сместили акцент в сторону ликвидных облигаций с невысокой дюрацией.

Растет интерес управляющих и к акциям. «В этом году мы продолжаем придерживаться идеи, что рынок акций сохраняет потенциал дальнейшего роста, несмотря на периодически возникающие сложности в виде разного рода санкций»,— отмечает Андрей Лобанов. В российских акциях управляющих привлекают потенциально высокие дивидендные доходности.

В настоящее время дивидендная доходность российского фондового рынка является одной из самых высоких по сравнению с другими emerging markets. По данным агентства Bloomberg, дивидендная доходность индекса Московской биржи приближается к 5%. По оценке группы НРК-Р.О.С.Т.

, с 2014 года объем дивидендов, выплачиваемый компаниями акционерам, увеличился в 1,5 раза и по итогам 2017 года может достигнуть 1,5 трлн руб. «С точки зрения соотношения «потенциальная доходность/риск» мы видим появление привлекательных объектов для инвестирования на рынке акций.

У ряда компаний дивидендная доходность акций соизмерима и даже превысила доходность по традиционным долговым инструментам, таким как облигации или депозиты»,— отмечает Владимир Потапов.

При досрочной смене управляющего вашими пенсионными накоплениями (если ваши деньги находились в ПФР или НПФ менее пяти лет) вы теряете инвестиционный доход.

55 млрд руб. потеряли по итогам прошлого года граждане, решившие сменить управляющих пенсионными накоплениями.При этом только «молчуны», решившие перейти из ПФР в НПФ, лишились 39 млрд руб.

Если, оставаясь в ПФР, вы доверяете пенсионные средства частной управляющей компании, вам придется платить за ее работу.

В случае выбора застрахованным лицом инвестиционного портфеля (управляющей компании, УК) страховщиком по пенсионному обеспечению остается ПФР.

ПФР передает в выбранную УК накопления по договору доверительного управления, оставляя за собой ведение лицевых счетов и выплату будущей пенсии. И именно ПФР несет весь спектр ответственности за результаты инвестирования, и его ресурсы несопоставимо больше, чем частных НПФ.

Гендиректор УК «Тринфико» Дмитрий Благов напоминает, что ПФР не изымает 15% инвестиционного дохода на ведение своей деятельности, как это делают НПФ.

При переходе в НПФ (из ПФР или другого НПФ) вы будете оплачивать его работу, включая услуги агента, переманившего вас, и управляющей компании, которую нанимает фонд.

При переводе счета в НПФ право собственности на пенсионные накопления переходит к фонду, фонд определяет инвестиционную стратегию, выбирает управляющие компании, в будущем — выплачивает пенсии. Застрахованное лицо, переводя ПН в НПФ, не имеет возможности выбора стратегии инвестирования.

При инвестировании через любого участника рынка ваши накопления могут как расти в цене, так и снижаться.

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3669144

Цб разработал три варианта санации нпф

Каковы перспективы перевода накопительной части пенсии в НПФ?

Зампредседателя Банка России Владимир Чистюхин в разговоре с «Известиями» заявил, что правильно считать доходность пенсионных накоплений за десяток лет — по данным регулятора, с 2002 по 2012 год доходность составила в среднем 10,5% годовых, превысив инфляцию за этот период. Чистюхин также сообщил, что ожидает бюджет в случае отмены накопительной части пенсии и какие основные претензии у Центробанка есть к негосударственным пенсионным фондам.

— Банк России регулирует пенсионный рынок с 1 сентября 2013 года. Сколько за это время поступило жалоб на неправомерный перевод пенсионных накоплений граждан в негосударственные пенсионные фонды (НПФ)? Сопоставимо ли число жалоб со статистикой Пенсионного фонда России (15 тыс. жалоб за 2014 год)?

— За весь прошлый год в Банк России поступило 68 жалоб граждан на то, что их пенсионные накопления находятся не в том фонде, в котором они предполагали.

Особо подчеркну, что это прошлые случаи, имевшие место еще тогда, когда существовала проблема с трансфер-агентами — посредниками, которых нанимали НПФ для привлечения клиентов.

Недобросовестные агенты, не заботясь об имидже НПФ, любыми способами переводили пенсионные накопления граждан из фонда в фонд — они подсовывали документы на подпись, сами оформляли какие-то бумаги.

После этого были приняты определенные законодательные решения, и деятельность трансфер-агентов была заморожена. Теперь, чтобы перейти из фонда в фонд, недостаточно подать заявление в новый НПФ, как это было раньше, а необходимо также обратиться в ПФР либо напрямую, либо через фонд, из которого гражданин уходит.

С одной стороны, такая система контроля является положительным аспектом, но для гражданина есть сложности: он должен обратиться как в тот фонд, куда переходит, так и в ПФР.

Сейчас, на мой взгляд, действительно существует проблема создания простого и легкого канала по переходу из фонда в фонд.

Правда, и в настоящий момент можно использовать электронно-цифровую подпись и в электронном виде всё подписывать, но необходимы дальнейшие шаги по упрощению этой процедуры.

— В жалобах, которые поступают в ПФР, речь идет также о таких схемах неправомерного перевода пенсионных накоплений, когда привлекаются аффилированные с НПФ структуры, например банк.

— Мы о таких случаях знаем, но они редко встречаются по сравнению с теми историями, которые связаны с деятельностью трансфер-агентов.

Действительно, в ряде случаев менеджеры банков, продавая кредитные продукты, одновременно уговаривали клиента перейти в НПФ.

Более того, не просто уговаривали, а создавали некие стимулы — говорили о пониженной процентной ставке, более выгодных условиях. Такие случаи были, но в общей массе они незначительны.

— Так или иначе эти аспекты станут неактуальны, если накопительную часть пенсии отменят. Главный аргумент социального блока правительства в пользу ее несостоятельности — это низкая доходность от инвестирования пенсионных денег. Согласны ли с этим аргументом в ЦБ?

— Всё дело в том, как считать. Когда говорят о доходности НПФ, как правило, обращают внимание на какой-то очень узкий период времени, зачастую берут всего 1 год, при этом забывая, что фонды инвестируют пенсионные накопления на длительный период времени.

Если мы посмотрим среднюю доходность с 2002 по 2012 год, то, по нашим расчетам, она приближается к среднему уровню 10,5% в год, и это выше средней инфляции за тот же период времени. Но, конечно, если мы возьмем 2014 год, то доходность окажется практически нулевая.

Такая же ситуация с доходностью была и в 2008 году. Но если мы к 2008 году прибавим 2009-й и 2010-й, то доходность составит за этот период уже 39%. За 3 года 39% — вполне нормальная доходность. И то, что бюджет сможет дать лучшую доходность, чем рынок, — это большой вопрос.

Если цены на нефть будут высокими, то, может, такая возможность и будет. А если нет — не знаю.

— Тем не менее социальный блок правительства настаивает, что речь идет не об отмене накопительной пенсии, а лишь о переводе ее в добровольный формат, что позволит повысить эффективность управления пенсионными накоплениями. Может, оно того стоит?

— Когда речь идет о том, что накопительная пенсия не отменяется, а переводится в добровольный формат, в этом есть некое лукавство. Сегодня независимо от вас работодатель перечисляет 22% от вашей зарплаты на формирование вашей пенсии.

И если вы до конца 2015 года воспользуетесь своим правом выбора варианта пенсионного обеспечения (или уже воспользовались), то 6% из них будут идти на формирование накопительной части. И эти отчисления будут производиться независимо от вас.

Теперь предположим, что накопительную пенсию переводят в добровольный формат и вам говорят: возьмите и самостоятельно определенный процент от своей зарплаты направляйте каждый месяц на добровольные накопительные программы. В этом случае вы будете делать это сами, а не работодатель за вас, как сейчас.

Для этого в рамках своего текущего дохода вы должны обладать неким жирком, то есть должна быть какая-то часть дохода, которую вы готовы будете инвестировать в пенсию.

С моей точки зрения, это больше миф, чем реальность: во-первых, зарплаты не настолько высокие, чтобы что-то откладывать в текущем режиме, во-вторых, в стране отсутствует привитая годами культура накопления.

— Может быть, перевод накопительной пенсии в добровольный формат повысит эффективность управления ею? Что показывает зарубежный опыт?

— Доходность сопоставима: целый ряд НПФ, работающих в России, одновременно управляют и пенсионными накоплениями, и пенсионными резервами, то есть фактически добровольными накоплениями.

В отдельных случаях доходность пенсионных резервов может быть чуть выше, но только потому, что это более рискованные вложения, а в определенных случаях, когда рынки падают, она оказывается даже ниже.

Таким образом, оснований предполагать, что перевод накопительной части в добровольный формат позволит повысить ее эффективность, нет.

Во многих зарубежных странах накопительная пенсия является обязательной.

Есть и такие страны, где накопительный элемент переведен на добровольную основу, но зачастую в них возникают серьезные проблемы с бюджетом, поскольку значительная его часть идет на выплаты пенсионерам.

Часто в качестве примера приводят Грецию, которой эксперты Мирового банка еще до кризиса предсказывали бюджетный коллапс именно из-за несбалансированности пенсионной системы, потому что бюджет тратил огромные деньги на выплаты пенсионерам.

— Но всё же если создать стимулы (налоговые льготы и вычеты, программы софинансирования) для развития накопительной пенсии в добровольном формате, как настаивает социальный блок, тогда может быть у нее будущее?

— Развивать добровольные накопления со стимулами лучше, чем без них. Но давайте подумаем, есть ли разбег, например, для введения налоговых льгот? Ставка налога на прибыль физлиц составляет 13%. Если бы у нас размер налога был, как во многих странах, — 45–50%, тогда это имело бы смысл.

А так, куда нам двигаться от 13%? Совершенно некуда.

Если мы говорим о системе софинансирования [дополнительный к накопительной пенсии механизм: каждый вложенный россиянином дополнительный рубль государство удваивает], то можно посмотреть на текущую ситуацию, когда в нее записалось гораздо больше людей, чем ее реально используют.

Причина в том, что у граждан попросту нет лишних средств, чтобы начать вкладывать в добровольную систему. Поэтому теоретически стимулы — это лучше, чем их отсутствие, но, я боюсь, практического реального эффекта это принесет немного.

— Каковы перспективы перевода накопительной пенсии в добровольный формат?

— Первое — это приведет к увеличению нагрузки на бюджет в будущем. Второе — граждане лишатся реальных накоплений, а все страховые взносы, уплаченные работодателями, будут переведены в балльную систему. Для меня более выгодно, пусть даже с меньшей доходностью, иметь деньги на счете, чем в виртуальных баллах, притом что стоимость одного балла может меняться.

И третье — в случае отказа от периодических отчислений в обязательном порядке на формирование накопительной части мы лишим экономику долгосрочного инвестиционного ресурса. За счет баллов ничего не проинвестируешь.

В результате это также приведет к увеличению нагрузки на бюджет, поскольку для реализации инвестпрограмм потребуются ресурсы. Есть три источника таких ресурсов — рынок, бюджет и иностранные инвесторы.

Иностранных инвесторов сегодня нет, бюджет перегружен, если мы лишим средств и рынок, то встанет вопрос — где их взять?

— Есть ли возможности для повышения доходности пенсионных накоплений?

— Доходность повышать можно несколькими путями. Первое — надо стимулировать НПФ вкладывать в менее ликвидные, но более доходные инструменты. Это могут быть инфраструктурные проекты, концессионные облигации, какие-то долгосрочные облигации.

Но для этого потребуется изменить правила, которые действуют в отношении НПФ и по которым они по итогам каждого года должны показывать доходность.

Нужно дать фондам возможность в пределах определенного периода времени показывать убыток, но чтобы на конец этого периода они выходили на доходность. Тогда НПФ будут более толерантны к такого рода долгосрочным вложениям.

Такое предложение об установлении пятилетнего горизонта уже поддержал и Банк России, и Министерство финансов. Обсуждается также вопрос о расширении перечня активов для инвестирования пенсионных накоплений.

— Именно ЦБ определяет перечень активов для инвестирования НПФ. Какие инструменты вы планируете разрешить?

— В частности, мы изучаем возможность инвестирования пенсионных накоплений в так называемые фонды денежного рынка и в еврооблигации. Важным шагом может также стать изменение некоторых правил бухгалтерского учета для НПФ.

Сегодня фонды могут учитывать приобретенные ценные бумаги только по справедливой стоимости.

У них нет такого портфеля, как портфель до погашения, где бумаги не переоцениваются в ежедневном режиме, а могут оцениваться по амортизационной стоимости, то есть фактически под бумаги создается некий резерв.

Наличие такого портфеля, который допускают международные стандарты финансовой отчетности и который сегодня уже используют банки, позволило бы фондам вкладываться в долгосрочные финансовые инструменты, в инфраструктурные проекты, не опасаясь ежедневной волатильности рынка.

— Ранее сообщалось о разработке механизма санации НПФ. Есть продвижение по вопросу?

— Сейчас мы будем начинать консультации с Министерством финансов относительно формулировок. Наши предварительные предложения подготовлены. Первое — это возможность передачи портфелей требований и обязательств от одного фонда к другому.

Второе — санирование по аналогии с банками, то есть поиск инвестора и, возможно, привлечение денежной поддержки со стороны Агентства по страхованию вкладов, чтобы фонд продолжил существование под руководством нового инвестора.

И третье — внедрение модели банкротства, похожей на модель банкротства кредитных организаций.

— В настоящее время Центральный банк проводит проверки НПФ с цель включения их в систему гарантирования пенсионных прав граждан. Какие основные претензии к фондам возникают в ходе аудита?

— Первая группа претензий связана с активами. В одних случаях мы не могли установить юридическую связь между фондом и фактическим активом, которым фонд владел. Это была некая цепочка ценных бумаг, каких-то SPV, специальных компаний, находящихся в офшорной зоне.

При банкротстве одного из звеньев цепочки, с нашей точки зрения, фонду было бы очень сложно дотянуться до этого актива.

Когда мы сталкивались с такой ситуацией, а менеджмент фонда претендовал на то, чтобы вступить в систему гарантирования, мы выставляли очень жесткие требования, чтобы эта цепочка была изменена и чтобы юридически прослеживалась взаимосвязь между фондом и тем конечным активом, на который потрачены деньги.

При этом зачастую использовались дополнительные механизмы обеспечения, в частности гарантии или поручительства компаний и физлиц. В некоторых ситуациях нас смущала концентрация активов на каком-то одном сегменте. Нет смысла скрывать, что в первую очередь нас волновали девелоперские проекты, операции с недвижимостью.

Другая часть претензий касалась выстраивания внутреннего управленческого инвестпроцесса. Многие фонды всё отдавали в руки управляющей компании, и сами по большому счету не понимали, куда УК собиралась инвестировать пенсионные средства.

Правда, в основном это были случаи, когда УК либо ранее были аффилированы с НПФ, либо находились с фондом в достаточно тесных бизнес-отношениях, то есть фонд мог им доверять.

Несмотря на это, мы считаем, что фонд должен нести самостоятельную ответственность за инвестирование пенсионных средств, предлагать стратегию инвестирования и выдвигать требования к УК.

Также претензии были связаны с исполнением формальных требований законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем. Я сразу хочу оговориться, что это никоим образом не связано с какими-то схемами. Речь идет о выполнении определенных формальных требований, например полном заполнении анкеты клиента.

Дело в том, что закон о противодействии легализации преступных доходов в первую очередь направлен на банки, которые с клиентами взаимодействуют регулярно.

Если по первым двум категориям претензий могу с достаточной уверенностью сказать, что все проблемы решены, то по третьей проблеме — еще предстоит работа и, возможно, даже потребуется менять законодательство для того, чтобы всем этим требованиям соответствовать на 100%.

Источник: https://iz.ru/news/584258

Добавить комментарий