Кто именно рассчитывает значения для ИЛС и кто отвечает за неправильный расчет?

Индивидуальный лицевой счет в ПФР

Кто именно рассчитывает значения для ИЛС и кто отвечает за неправильный расчет?

Сколько денег хранится в своем кошельке знает каждый, но не каждый знает о своих средствах, которые хранятся на его индивидуальном лицевом счете в ПФР. Для кого то это не интересно. Другие даже и не знают о его существовании.

А ведь именно из этих накопленных средств на лицевом счете Пенсионного фонда и складывается расчет пенсии. Чем больше сумма пенсионных балов на Вашем ИЛС, тем больше будет размер ежемесячных выплат на пенсии.

Как узнать состояние своего индивидуального лицевого счета

Узнать сведения о состоянии своего лицевого счета может каждый человек независимо от возраста. Для этого достаточно иметь регистрацию в пенсионном фонде (СНИЛС что это такое)

Индивидуальный лицевой счет (ИЛС) – это информация не только о накопленных баллах, но и стаже, заработке и страховых взносах, которые лично Вы накопили на сегодняшний момент.

У каждого такого счета есть свой уникальный номер СНИЛС. Он присваивается для человека один раз. Поэтому даже при смене фамилии или других персональных данных этот номер остается прежним.

А если Ваш работодатель не платит страховые взносы? В этом случае никакого стажа у такого работодателя Вы не накопите. Получая «серую» зарплату и проработав продолжительное время у такого недобросовестного работодателя, можно слишком поздно узнать об отсутствии права на пенсию. Поэтому так важно знать и периодически проверять состояние своего лицевого счета в ПФР.

К нашему удобству в настоящее время есть множество способов узнать сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Это совершенно бесплатно. Заказать и посмотреть свой лицевой счет можно:

  1. через личный кабинет на официальном сайте ПФР; 
  2. на портале госуслуг; 
  3. в банке (не во всех банках такая услуга предоставляется);
  4. в ближайшем территориальном Пенсионном фонде по месту фактического проживания (нужен только паспорт);
  5. почтой, направив бланк заявления на получение извещения о состоянии ИЛС заказным письмом.

Достаточно много вариантов, чтобы без лишней потери времени хотя бы раз в год отслеживать информацию о своем стаже и накопленных пенсионных баллах.

Как правильно прочитать информацию из ИЛС

После того, как Вы получили запрошенную информацию из лицевого счета необходимо обязательно сверить все данные с Вашей трудовой деятельностью. Форма данного документа называется СЗИ-6. Рекомендуем посмотреть видео о том, какие сведения содержатся в нашем ИЛС.

На первой странице расположены сведения о застрахованном лице, варианте пенсионного обеспечения, общем количестве накопленных пенсионных баллов и страховом стаже:

Вся последующая информация состоит из трёх основных разделов:

  1. Сведения о сформированных правах после 2015 года. Именно с этого момента в связи с вступлением в силу Закона №400 формируются пенсионные баллы за каждый год Вашей работы на основании уплаченных за вас страховых взносов. Поэтому в ИЛС для этого выделен свой отдельный раздел.

Обратите внимание, что за каждый год работы указаны суммы начисленных за Вас страховых взносов, а так же баллы рассчитанные из этих сумм.

На этом этапе нам нужно убедиться, что в настоящее время за Вашу работу официально платятся взносы и учитывается стаж. В таблице наглядно показан период работы, сумма страховых взносов и количество баллов, учтенное за этот период работы. Весь приобретенный стаж до этого времени отражается в следующем разделе.

  1. Сведения о сформированных правах до 2015 года. Эти сведения необходимы для подсчета по старой пенсионной формуле и так же влияют на расчет нашей пенсии. Пенсионный капитал по ним переводятся в пенсионные баллы.

В этом разделе можно просмотреть имеющиеся сведения о Вашем:

  • среднемесячном заработке за 2000-2001 годы;
  • стаже до 2002 года;
  • иных периодах работы;
  • сумма страховых взносов с 2002 года (индексированная на 31.12.2014).

Также здесь показаны детальные сведения о местах Вашей работы, имеется наименование работодателя.

Информацию из данного раздела лицевого счета так же необходимо внимательно сверить. Если Вы считаете, что какие-то данные о работе не учтены, то обратитесь к работодателю для уточнения данных и представьте недостающие сведения в Пенсионный фонд.

Сведения о сформированных пенсионных накоплениях. Здесь отражается информация о средствах перечисленных на накопительную пенсию.

Обратите внимание, что если Вы не формируете пенсионные накопления, и не являетесь участником программы софинансирования, то информация в данном разделе отображаться не будет.

Именно в сведениях о состоянии своего лицевого счета можно просто узнать в каком негосударственном пенсионном фонде находятся деньги.

Страховщиком может являться либо Пенсионный фонд РФ, либо Негосударственный пенсионный фонд (НПФ).

Если Вы не выбирали НПФ или управляющую компанию, то все средства Ваших пенсионных накоплений по умолчанию (отсюда и пошло название «молчуны») находятся управлении государственной управляющей компании «Внешэкономбанк».

Далее в индивидуальном лицевом счете можно узнать как размер страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, так и общую сумму с учетом их инвестирования.

В случае наличия средств пенсионных накоплений за счет средств материнского капитала или дополнительных страховых взносов информация так же будет отражаться в соответствующих строках.

По программе софинансирования пенсии (если Вы в ней участвуете) можно по годам проследить сумму добровольных взносов и сумму, которую государство добавляет к Вашим накоплениям.

Как узнать размер своей пенсии через интернет

В действительности существует дополнительный – пятый раздел в ИЛС.

Это сведения об установленной пенсии. Они появляются только после выхода на пенсию. При этом все учтенные в расчете пенсии данные из предыдущих разделов обнуляются.

Например, можно увидеть информацию о том, что Ваш стаж составляет0 лет 0 месяцев 0 дней. Это означает, что весь накопленный стаж учтен в размере Вашей пенсии.

Здесь пенсионер найдет как общую сумму своей пенсии, так и составные её части: размер фиксированной выплаты и размер страховой пенсии.

Для работающего пенсионера очень удобно просмотреть информацию о том размере пенсии, который он мог бы получать если бы не работал (с учетом всех индексаций).

Важно! Если после назначения страховой пенсии в блоке 3.2. сумма накоплений не равна нулю, то Вы имеете право на выплату данных средств. Обязательно обратитесь в этом случае в пенсионный фонд с заявлением на накопительную пенсию.

Почему мало баллов

Возможно многие, кто уже воспользовался услугой запроса выписки из индивидуального лицевого счета заметили отсутствие сведений за прошлый год. Почему за 2017 год мало пенсионных баллов или они вовсе отсутствуют?

Все дело в том, что в настоящее время вся отчетность в Пенсионный фонд по стажу и страховым взносам приходит через Налоговую инспекцию. Например отчетность по стажу СЗВ-стаж подается работодателями только раз в год. Сведения о страховых взносах подаются несколько раз в год.

Поэтому на Вашем индивидуальном лицевом счете информация о стаже и пенсионных коэффициентах появляется с запозданием. Это не повод бить тревогу. Пенсионный фонд также с установленной задержкой получает индивидуальные сведения о нас.

Информация о Вашей работе будет поэтапно поступать в ПФР. Можно раз в квартал проверять состояние ИЛС в виде выписки СЗИ-6 через сайт госуслуг или в личном кабинете пенсионера.

Как рассчитать пенсию по баллам

Рассчитать пенсию по накопленным баллам можно самостоятельно.

Для этого необходимо воспользоваться новой пенсионной формулой и умножить количество накопленных баллов на стоимость одного балла, а так же не забыть прибавить сумму фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В результате получится сумма пенсии, которую Вы могли бы получать сегодня. Но с каждым годом стоимость балла индексируется и с учетом этого суммы будущей пенсии соответственно будут выше.

Надеемся, что данная информация пригодится не только для Вас, но и для ваших близких людей. Ведь накопление пенсионных прав дело долгосрочное и мы рекомендуем периодически проверять состояние Вашего индивидуального лицевого счета, чтобы быть уверенным в добросовестности своих работодателей.

Источник: https://azbukapensii.ru/individualnyj-licevoj-schet-v-pfr.html

Python, Delphi и C++ глазами учёного

Кто именно рассчитывает значения для ИЛС и кто отвечает за неправильный расчет?

Статья про использование Python в научных вычислениях подтолкнула меня написать эту статью. Это история, случившаяся со мной и с коллегами 6 лет назад.

На тот момент я уже достаточно подразобрался с Delphi и Python, но только теперь я ощущаю что достаточно поработал с C/C++, чтобы здраво оценить время на «ремонт» сломанного кода и вообще — общее время разработки. Да, это статья про код, который был написан разными людьми на Delphi, Python и C++ для одной и той же задачи, внутри одной команды.

Перед описанием ситуации, хочу оставить вторую преамбулу для тех программистов, которые не сталкивались с программированием в науке, и не имеют базовых представлений об этом. Осторожно, далее будет несколько мини-инфарктов:

— В коде просто обязано иметь много переменных. И многие из них должны иметь названия типа mu_e, mu_m, E, T_f, T и так далее — просто потому, что в формулы эти величины входят именно так, и учёным, которые в этой области занимаются исследованиями, могут потратить много времени вспоминая как расшифровывается название коэффициента в полном виде, зато безошибочно узнают букву, которой он обозначается во всех статьях, и скажет — «Ага! Это наша мю…» — Код никто не защищает от неправильного ввода и нет никакого UX. Код пишется для того чтобы с ним работали учёные, аспиранты, и специально обученные студенты, и никогда — типичные_пользователи и хакеры. — Технического задания у вас нет. Вы ведёте исследование, значит вы пишете один код, смотрите на результат, который он выдал, анализируете, и в зависимости от результатов формируется следующая задача, под которую будет дописываться существующий проект. — Большая часть кода будет использоваться один, или два раза. Один — если аспирант, или научный сотрудник делает некий расчёт. Два — если студент делает некий расчёт, а затем демонстрирует работу кода своему научному руководителю. Соответственно, код почти никогда не абстрактен, и в нём может повстречаться костыль любого вида и размера. На первое время хватит, начну свой рассказ. Я был слегка моложе, голова моя была чистой, сердце — горячим, а руки были холодными и чесались что-то делать. И так случилось, что одним из первых заданий в новой исследовательской группе (после смены руководителя), для меня стал разбор чужого кода, который по неясным его создателю причинам — не работал. Далее последуют три истории отладки и настройки программы. Одна из них слегка уходит в сторону размышлений, две другие про реально предпринятые действия, и столь же достоверно описывают среднестатистический опыт работы учёного с соответствующим языком программирования. Задача была одна на всех — решение дифференциального уравнения (у которого не существует аналитического решения) с разными начальными условиями. Уравнение было большим и пёстрым — f(x) и x, описывающие состояние системы в некоем нестационарном процессе, входили в нём и в производные, и в производные их частного, и в экспоненты, и в логарифмы, и в разнообразные степенные функции. Некоторые коэффициенты при степенях неявно также зависели от них, и их необходимо было пересчитывать на каждом шаге. В дипломах и диссертациях такие уравнения встречаются довольно часто, и обычно в таких выражениях вводят замены, чтобы уместить в одну строку, но часто и замены не помогают — тогда уже расписывают на весь лист. Предсказать вид такой функции (он же — поведение системы) просто по виду задающего её уравнения — задача абсолютно неподъёмная для человека, пусть даже и человека с самыми развитыми способностями к анализу функций и самыми благими намерениями. Соответственно задача программы — тут же вывести этот самый вид, начертив график. Решаются такие задачи просто: есть одна приблизительно известная точка, которая берётся за исходные данные. Затем от неё на каждой итерации цикла делается шаг в сторону, с расчётом новых значений из старых. В случае метода Эйлера величина шага пропорциональна производной в исходной точке. В случае метода Рунге-Кутты зависимость несколько сложнее, чтобы быть слегка точнее. Есть и другие методы, когда точка, строго говоря, вам неизвестна. Но вам известна y координата одной точки, и x координата другой. Тогда применяются слегка более извращённые методы, но сводятся они всегда к перебору всех возможных вариантов и множественному использованию Эйлера, или РК. Ну а найдя точки — надо тут же отправлять их на интерфейс в график. Звучит несложно, приступим.

Начнём с С++

После проверки всего кода, с множеством переменных с одно- и двухбуквенными названиями, вы приходите к выводу, что программа должна правильно рассчитать все коэффициенты, правильно найти значения для следующего шага, правильно перейти на следующий шаг, и правильно вывести данные на график. Следовательно, программа в целом должна отработать правильно, решаете вы, и запускаете. Компьютер зависает и происходит какая-то очень нехорошая ошибка каким-то непонятным образом связанна с памятью. Вы остаётесь с задачкой как это всё отладить. Очевидный путь — включить дебаггер и пройтись по потоку вычислений — в данном случае пока не подходит. Ведь вы не знаете сколько раз успел отработать цикл, вдруг миллион, два? Выходит, чтобы начать отладку, вам нужно найти точку вылета. То есть намечается целых четыре новых этапа: переписать код так, чтобы он выводил в лог номер цикла, чтобы заметить последний номер итерации, где происходит вылет, затем переписать код ещё раз, чтобы остановиться на этой итерации и выставить красную точечку в дебаггере, и пройтись по последней итерации дебаггером, надеясь на то что ошибка станет ясной. При этом а) у вас нет гарантий что лог сохранится, в связи с падением ОС. Возможно придётся проводить работу визуально, разбив первый этап на на два: сначала выводить номер цикла в консоль и пытаться запомнить последнее число примерно, затем переписать код чтобы включить в цикл искусственный замедлитель после этой запомненной итерации — тогда на следующем тесте можно будет увидеть как числа перед падением начинают поступать медленнее, и успеть прочитать последнюю итерацию (скажем, 6524-ая), значит количество падений будет не 3, а 4. б) у вас нет гарантий, что вы поймёте, или даже найдёте ошибку с первого раза. Скорее всего где-то перед самой ошибкой код начнёт уводить вас вглубь кроличьей норы — по извилистым лабиринтам стандартных библиотек, и хоть вы пройдётесь всего по одной ветке, вам потребуется изучить значительную часть дерева возможностей вокруг этой ветки, чтобы понять что вообще произошло, ведь функции в ней зачастую просто перебрасывают какие-то ошмётки данных от одних проверок к другим, для понимания многих из них вам понадобиться ещё и разбираться в физическом устройстве машинных операций, а понимание значения иных приходит к человеку только после попытки написать свою ОС. Более того, после того как вы решите что нашли в чём проблема, нет никаких гарантий, что вы правы. Начался длительный процесс отладки, и вам предстоит ещё много тестов… Вместо четырёх падений мы получаем n, где n>3. в) необходимые для тестов падения, вообще говоря, вещь довольно стрёмная. Мало ли что произойдёт? А тем более, когда предстоит сделать это много раз. Теперь вы сидите и думаете, а стоит ли вообще приступать к реализации такого плана? Он выглядит громоздко, и неизвестность вас слегка пугает — мало ли где зарылась ошибка.

Pascal/Delphi

Проверка кода. Вообще говоря она может занимать больше времени, но в данном конкретном случае вам нравится, что все 66 коэффициентов объявлены и заданы в начале, а не в любом месте кода, например перед использованием. Вы сверили коэффициентики, отбросили табличку и теперь просто сверили все формулы. Опять таки, всё хорошо. Запускаете программу, и — о чудо, график рисуется. График рисуется, доходит до конца оставленного для него участка числовой оси и останавливается. Программа не вылетела, ничего страшного с ОС не произошло. Но произошло с данными. Он плавно доходит до координаты 6524, а затем вдруг его кусает бешеная блоха. Он скачет вверх и вниз абсолютно случайно и заполняет всё оставшееся полупространство справа кромешной тьмой. На этом этапе вы удручены неудачей. Но всё же находитесь в выигрышной позицией по сравнению с си, ведь: а) система не упала б) вы уже локализовали итерацию, где возникает ошибка в) вы можете пробовать новые исправления, не боясь что система вдруг упадёт и г) — вы видите одно выведенное значение. Оно неверно. И возможно, уже на этом этапе предполагаете что это может быть, скажем, переполнение, либо ошибка чисел с плавающей точкой. Осталось понять где именно, чтобы не создавать тысячи экстендедов. Вы дописываете строчку кода чтобы остановить на номере 6524. Проходитесь дебаггером и замечаете подозрительную операцию очень маленького числа на очень большое, начиная с которой тянется ошибка, которая приводит к расходимости. Есть оказывается, в вашей функции такая особая точка, крохотный участок, где состояние имеет локальный минимум, но за пределами небольшого ограждения в потенциале начинается крутой спуск, приводящий к расходимости всего решения, и уводящий значения за пределы и дальше — в переполнение их типов. И естественно, численный метод немного промахивается на этом шаге мимо нужного локального минимума, из-за банальной нехватки точности для всего двух коэффициентов. И заметно это становится только здесь — в том узком месте, где даже незначительно отклонение отправляет итерации по дурной дорожке расходимости. Значит надо ещё разок переписать код, ввернув пару экстендед вариэйблс… Но опять какой-то косяк происходит, хотя график выглядит уже немного по другому. Я имею ввиду, конечно же, чёрную его часть. Брыкающуюся. Сколько ещё надо колдовать над кодом? Ну, поработать над реализацией работы с длинными числами. И обнаружить (после исправления этих двух) ещё один «протекающий»* коэффициент. *протекающий — это потому что выход за пределы типа должен приводить к изменению бита слева от места его физического хранения, т. е. Нам нужен ещё один, либо несколько бит, которые не содержаться по нашей ссылке на объект такого типа. Ок, это заняло не так уж много времени.

перепишем на Python

Проверяем код, запускаем. Проблема не наблюдается. График чертится полностью, на всей области. Никаких скачков и черноты, никаких вылетов. Волшебство интерпретатора помогает доброму питону увидеть, сколько памяти требует моё число, и выделить ровно столько, сколько ему будет достаточно. Разработка закончена. Внимательный читатель может заметить, что вскоре мы, учёные, можем захотеть выполнить этот код перебирая параметры, и поместив его во вложенный цикл. И тогда скорость выполнения Python нанесёт нам удар ножом в спину. Однако должен заметить, что код для других значений параметров мог иметь слабые места в других точках, на других рассчитанных коэффициентах. И тогда у человека есть выбор — либо оставить код на Python работать всю ночь ради одного графика. Либо оставить код на С++ работать пока он сходит сделать себе чай. Но когда он вернётся — есть колоссальный шанс увидеть зависание системы, или ошибки другого рода. Он сядет их исправлять для нового слабого места, потом потратит ещё один поход за чаем впустую, в итоге плюнет и начнёт писать более абстрактный код, который подойдёт его растущим требованиям к программе. Вот только написать абстрактный код, который следит за переменными в потоках самых разнообразных вычислений и даёт им больше памяти при необходимости — не забывая в итоге приводить типы к менее ёмким, чтобы не засорять память — это значит написать значительную часть интерпретатора Python. Так что я с тех самых пор пользуюсь именно Python’ом почти для всех научных работ (одну я всё-таки сделал в спец пакете, и только ради красивой визуализации под случай), и даже разобрался в некоторых его тонкостях. Чего и вам желаю.

Используйте Python. Двигайте науку. Лучей добра.

  • python
  • scientific computing
  • delphi
  • c++

Источник: https://habr.com/ru/post/349624/

«Я решил досконально изучить вопрос процедуры и схемы расчета своей пенсии»

Кто именно рассчитывает значения для ИЛС и кто отвечает за неправильный расчет?

30/08/2013

         Общее впечатление

О положительном кратко: в отделении ПФ чистенько, есть очень неудобные эконом-скамейки для ожидания, а в туалете наличествует туалетная бумага (!) и дозатор с жидким мылом (!). Если не обращать внимание на жеребячий гогот молодых сотрудниц, доносящийся через закрытые двери кабинетов, то обстановка тихая и милая. Особенно летом. 

Подробнее о двух негативных моментах.

Во-первых, ПФ из всех сил старается сделать так, чтобы ваша пенсия была поменьше. Меры к этому приняты и в законе № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» (это своего рода пенсионная конституция), о чем подробнее я напишу ниже, и в действиях сотрудников ПФ. Второе проявляется, например, при определении стажа работы.

Стаж работы при расчетах размера пенсии, согласно закону, учитывается только до 1 января 2002 г. (как сказано в законе, «под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года»), и любая, даже самая малая неясность в записях в трудовой книжке трактуется сотрудниками ПФ по принципу презумпции виновности. Т.е.

ведет к исключению «сомнительного периода» из общего трудового стажа.

Скажем, я первые 10 лет своей трудовой деятельности (1977 – 1987) работал в конструкторском бюро, которое в 1984 г. было переименовано. Переименование не было отражено в записях в трудовой книжке, поэтому получилось, что я был принят в одно КБ, а уволен из другого. У меня затребовали справку о переименовании: а вдруг я ее не принесу? Сам ПФ никаких документов ни у кого не запрашивает.

Тут возможны варианты:

1) организация существует, тогда получить подтверждение легко;

2) организации нет, но архив сдан в Центральный государственный архив документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций СПб (Днепропетровская ул., 9а), тогда справку можно получить в этом архиве;

3) организации нет, в названный архив документы не сданы, тогда, согласно п.

3 статьи 13 закона стаж может «устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника».

Как это работает на практике, не знаю, но подозреваю, что без судебного иска к ПФ тут не обойтись. Все предельно усложняется, если будущий пенсионер работал не в Ленинграде, а на Сахалине или, что еще хуже, в одной из отделившихся частей СССР, скажем, в Средней Азии или во враждебном натовском государстве Эстония.

В моем конкретном случае все устроилось идеально, конструкторское бюро еще существует, в противном случае, если бы я не нашел свидетелей (а с момента увольнения прошло 26 лет), то лишился бы 10 лет стажа. Правда, мне сказали, что при больших потерях стажа ПФ готов учесть время учебы в вузе, но как это работает практически, не знаю. Вроде бы такая практика существует.

Во-вторых, общение показало, что сотрудники ПФ (точнее, сотрудницы, тут работают практически только женщины) не вполне точно представляют себе современных  пенсионеров.

В их представлении, как я понял, пенсионеры – это малограмотные, беспомощные и наивные бабульки и дедульки, которые ничего не соображают, кроме итога в рублях, никогда не сидели за компьютером, не изучили закон № 173-ФЗ, услышав слово «файл» плачут, а от слова «сканер» крестятся.

Поэтому говорить с пенсионерами надо громко, медленно и предельно упрощенно как с людьми со сниженным интеллектом, т.е. подавая несложные команды. При этом в ПФ сложилась практика вместо ответов на конкретные вопросы просто зачитывать или переписывать в письменных ответах статьи из закона № 173-ФЗ.

Например, я направлял в ПФ письменное заявление с рядом вопросов. Вместо ответа получил выписки из закона, который я и так знаю, потому что изучил его. Звоню в отдел назначения и перерасчета пенсий, попадаю на Дымову Юлию Владимировну, в частности, прошу ответить на вопрос, связанный со ст. 29.1, п. 1 закона № 173-ФЗ.

Какой получаю ответ? Дымова начала мне читать ст. 29. Я спрашиваю: «Зачем вы мне читаете эту статью, тем более что это не та статья, про которую спросил я. Откройте закон, посмотрите статью и ответьте мне на мой вопрос». Дымова яростно сопротивляется: «Но я не могу так, на пальцах…» – «Но я и не прошу на пальцах, я задаю вам конкретный вопрос по ст. 29.1».

В итоге под страшным нажимом получаю ответ.

Задаю второй вопрос, еще более страшный: ПФ делает расчет моей пенсии, так я могу предварительно, т.е. до получения первой выплаты, ознакомиться с расчетом, чтобы проверить его правильность? Дымова не отвечает, молчит. Я настаиваю, давлю психологически, в итоге получаю ответ: нет, предварительно ознакомиться нельзя.

Спрашивать у Дымовой, почему так, бесполезно. А это, между прочим, принципиально важный момент. Предположим, что при расчете пенсии ПФ допустил ошибку – естественно, в сторону уменьшения размера пенсии, другую представить трудно.

Тогда пенсионер будет получать уменьшенную пенсию до того момента, когда он эту ошибку сам (только сам!) выявит и докажет ПФ – в неспешной переписке или в суде, – что ошибка была допущена. После доказательства разницу выплатят.

Однако это бесплатный кредит государству и явный проигрыш для пенсионера, не говоря о нервных затратах.

Причем в законе нигде не сказано, что будущий пенсионер не имеет права предварительно узнать начисленный размер пенсии и оспорить его, так сказать, в рабочем порядке.

Тут срабатывает желание ПФ, как я думаю, изолировать себя от пенсионеров, помноженное на представление о «пенсах» как идиотах, неспособных разобраться в законе (на самом деле элементарном, хотя он и занимает 50 компьютерных страниц = более 200 тыс. знаков) и детально проверить расчет.

С чего начать? С обряда инициации

Прежде всего, будущему пенсионеру надо обратиться в районное управление ПФ в отдел предварительной оценки документов, необходимых для назначения пенсии. На прием существует запись по телефону.

С собой надо иметь паспорт с копией первой страницы и той, где регистрация, страховой свидетельство пенсионного фонда с копией, трудовую книжку с копией и диплом об образовании с копией. Это минимальный набор.

Инвалиды, те, кто имеет иждивенцев, работавшие на Севере и проч. должны принести еще и другие документы.

Дальше начинается таинство осмотра печатей и записей в трудовой книжке. Как я уже говорил, все сомнительное трактуется против будущего пенсионера. Тогда надо добывать справки. Мне надо было принести две. Я вспомнил А. Галича, «Белые столбы»: «А в Москву ему не за песнями, / А в Москве надо выправить пенсию…».

Кстати, 7 августа я справки принес, все было нормально и ясно, но 16 августа мне позвонили из отдела предварительной оценки документов, необходимых для назначения пенсии, и сказали, что была комиссия (!), принесла новые установки, и потому мне надо принести еще справки, ибо тех справок недостаточно.

Так что это процесс, и нет гарантии, что не последуют новые комиссии  и новые требования. Внешне все это выглядит как издевательство.

Не исключаю, что сотрудники ПФ полагают, что перед получением от государства такого подарка, как ежемесячная пенсия, человек должен пройти обряд инициации, во всех архаичных культурах сопряженный с системой унижений.

Тем не менее я советую обращаться в отдел предварительной оценки документов, что можно сделать не позднее, чем за 45 дней до наступления пенсионного возраста. Реально это имеет смысл сделать месяцев за шесть.

Если обратиться менее, чем за 45 дней, то уже в тот отдел, куда в течение месяца перед наступлением пенсионного возраста подают заявление о начислении пенсии. Кстати, без этого заявления пенсию начислять не будут и задним числом ничего не заплатят. Автоматически, по наступлении возраста, пенсию государство не дает.

Если в отделе предварительной оценки документов выяснилось, что ПФ пенсию не даст без дополнительных документов, то у будущего пенсионера есть время эти документы добыть.

Тут же вам дают документ, который предлагают подписать, а в документе сказано, что «в случае непредоставления документов в указанный срок (не позднее, чем за месяц до наступления пенсионного возраста) пенсия будет назначена по имеющимся документам». Т.е.

, скажем, мне бы исключили 10 лет стажа работы в КБ, если бы я не принес соответствующую справку о переименовании организации.

Таким образом, предварительная оценка документов, дающих право на получение пенсии, – это очень ответственный этап, может быть, более ответственный, чем следующий – непосредственный расчет пенсии.

Следует знать, что существуют специальные «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», которые утверждены постановлением правительства РФ от 24.07.2002 № 555.

Одновременно имеет смысл сделать письменный запрос в ПФ и попросить прислать «Выписку из лицевого счета застрахованного лица». Она пригодится как при самостоятельном расчете пенсии, так и при проверке расчета, сделанного в ПФ. В течение месяца «Выписку» пришлют.

Как рассчитать свою пенсию

Основные формулы

Размер трудовой пенсии по старости (согласно ст. 14, п. 25) равен: П = СЧ (страховая часть) + НЧ (накопительная часть).

СЧ = Б (фиксированный базовый размер страховой части) + ПК (расчетный пенсионный капитал) поделенное на  Т (количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, равное 228 – т.е. 19 лет, «срок дожития», именно на этот период рассчитана выплата пенсии, и если гражданин – патриот, то через 19 лет после выхода на пенсию должен умереть).

Расчетный пенсионный капитал (ПК) в свою очередь состоит из трех частей: ПК1 (все, что вам насчитают за ХХ век) + СВ (сумма валоризации) + ПК2 (то, что вам насчитают за ХХI век).

Расчетный размер пенсии

ПК1 считают так: из РП (расчетный размер трудовой пенсии) вычитают 450 руб. и полученное умножают на Т (228 месяцев). Этот РП может определяться по двум формулам на выбор будущего пенсионера.

Первый варинат: РП = СК (стажевый коэффициент) х ЗР (среднемесячный заработок за 2000 – 2001 гг. либо за любые 60 месяцев работы подряд), поделенное на ЗП (среднемесячная зарплата в РФ за тот же период) и умноженное на СЗП  (1671 руб).

Второй: РП = ЗР (среднемесячный заработок за 2000 – 2001 гг.) x СК (стажевый коэффициент).
Теперь переходу к примеру. Я использую собственные данные.

Стажевый коэффициент

Согласно ст. 30, для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет (до 1 января 2002 г.), и для женщин с общим стажем не менее 20 лет, стажевый коэффициент = 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх этих 20 или 25 лет, но не более чем на 0,2.

Мой стажевый коэффициент определен фактически годом моего рождения  – 1954-м, и стаж равен 24 годам, 8 месяцам и 23 дням, поэтому у меня коэффициент будет меньше, чем 0,55. По формуле пересчета получилось 0,54.

Если бы я родился не в 1954-м, а, скажем, в 1964-м, то мой стажевый коэффициент был бы равен всего 0,32. Увеличить этот коэффициент невозможно, он определен датой рождения. Общий трудовой стаж, т.е.

еще и стаж после 1 января 2002 г., не учитывается. После 1 января 2002 г. учитываются только взносы работодателя в ПФ. Стаж уже никого не интересует, интересуют только взносы. Нет взносов, не растет ПК2.

Величина расчетной пенсии

Тут может понадобиться «Выписка из лицевого счета застрахованного лица», в ней приведены данные по заработкам за 2000 – 2001 гг. Лично у меня среднемесячный заработок составляет 5518 руб. Поскольку среднемесячная зарплата в РФ за тот же период составляет  1469 руб., то расчетный размер трудовой пенсии (РП) могла бы составить 0,54 х 5518/1469 х 1671 = 3392,8 рубля.

Однако в той же статье закона сказано, что величина ЗР/ЗП не может быть для моей категории больше, чем 1,2. Поэтому у меня РП получилась всего 1082,80. Т.е. в 3 с лишним раза меньше.

Если считать по второму варианту (ст. 30, п. 4), то у меня РП = 5518 х 0, 54 = 2979, 72. Однако в законе указано, что для моей категории работников РП не может превышать 555,96 руб. Т.е.

величина РП искусственно занижена в 5,36 раза.

Естественно, что снижение существенно скажется на величине ПК1. Это и есть те реализованные в законе меры к снижению пенсий. Сначала предложена схема расчета, а потом все искусственно уменьшается, исходя из того, что на всех не хватает денег в пенсионном фонде.

Источник: http://www.online812.ru/2013/08/30/007/

Афера с Кбм, или Как страховщики крысят миллиарды

Кто именно рассчитывает значения для ИЛС и кто отвечает за неправильный расчет?
Вас когда-нибудь обвешивал на рынке жуликоватый продавец, вымогал стольник лже-парковщик? Тогда вам знакомо гадкое ощущение, которое я испытал, столкнувшись с попыткой страховой компании обсчитать при оформлении очередного полиса ОСАГО, неправильно рассчитав Кбм.

К сожалению, этот случай не единичный: страховые махинации с Кбм цветут махровым цветом уже 2 года, их жертвами стали едва ли не миллионы водителей, а страховые компании неправомерно присвоили как бы не миллиарды рублей. Поговорим о том, кто виноват и что делать.

Что такое Кбм и чем он важенКбм (коэффициент бонус-малус) – система скидок за безаварийную езду и надбавок за езду аварийную, один из множителей при расчете стоимости полиса ОСАГО. Работает это так. При первом страховании вам присваивается коэффициент 1.

Если за год по вашей вине не было аварий и выплат по ОСАГО, на следующий год полис обходится на 5% дешевле (тариф умножается на 0,95), еще через год на 0,9 и так далее. В итоге за 10 безаварийных лет ваш коэффициент достигает минимального значения 0,5, так что полис становится в 2 раза дешевле.

Если же вы стали виновником ДТП, коэффициент, наоборот, растет, его максимальное значение 2,45. Насколько он вырастет, зависит и от вашего текущего коэффициента, и от количества аварий (выплат) по вашей вине в течение года.

Сводная таблица расчета Кбм по ОСАГО

Механизм этот совершенно правильный: он не только поощряет аккуратных водителей, но и стимулирует виновников мелких повреждений ценой вопроса 2-3 тысячи рассчитываться на месте, чтобы не терять накопленную скидку и потом не переплачивать за полис.

В чем же проблема?

До 01 января 2013 года все было более-менее просто: при оформлении очередного полиса агенты спрашивали, не было ли за год аварий по вашей вине – и если не было, руководствовались данными прошлого полиса, делая еще 5% скидки от базового тарифа. За сокрытие страховых случаев виновник нес ответственность: при новом ДТП возмещение могли и не выплатить. Справедливости ради заметим, что коэффициент-малус “на увеличение” работал не всегда: некоторые недобросовестные страхователи просто меняли страховую компанию и страховались с Кбм=1, вместо 1,55-2,45. Но тут уж страховщики были сами себе злобные Буратины, целых 10 лет промедлив с созданием единой базы и потому не имев возможности контролировать недобросовестных страхователей.

Но вот наконец с 01 января 2013 года единая база (АИС РСА для ОСАГО)заработала. И тут же выяснилось, что данные Кбм этой базы неверны по огромному количеству людей, причем почти всегда отличия в большую сторону.

Многих страхователей в базе вообще не оказалось, и люди, коэффициент которых уже был 0,6-0,7, вдруг обнаружили, что все скидки обнулены и Кбм снова равен единице! (Кстати, проверьте свой коэффициент: если уж вас ждет неприятный сюрприз, об этом полезно знать заранее).

Исправить ошибку базы совсем не просто: мало того что «бремя доказательства» возложили на человека, так еще брокеры и РСА не могут ни вносить правки в базу, ни заставить страховую компанию. А страховые компании, мягко говоря, не торопятся.

Почему я считаю происходящее с Кбм аферой, а не техническими ошибками? Прежде всего несоответствий уж больно много: жалобами пестрят форумы, о них пишут сами люди, автоюристы, брокеры.

К тому же ошибки принято исправлять, а страховые компании за 2 года не только не проявили инициативы в этом вопросе (много вы знаете людей, которым сделали перерасчет и вернули разницу по прошлому полису с ошибочно завышенной стоимостью?), так они еще и очень неохотно восстанавливают правильные данные! Даже если им предоставить полисы за много лет, свидетельствующие о вашей безаварийной езде. Именно так было с Кбм моей жены, в итоге коэффициент ей поправили лишь через полгода, причем только по личному контакту брокера (письма в РСА результатов не дали).

Коэффициент Беззастенчивого Мошенничества: как нас обсчитывают

У страховщиков немало уловок, как не учесть реальные данные полиса и завысить Кбм. Первая: при внесении ваших данных (ФИО, дата рождения, серия и номер прав) оператор «допускает ошибку». Скажем, вместо русского «с» введет ”c” латинское, пробел пропустит или заведет в поле «фамилия» еще и имя-отчество. Да, разумеется, совершенно случайно. Вторая: вы вписаны еще чей-нибудь полис, водитель (не вы) стал виновником ДТП, а Кбм повысят до 1 не только ему, но и вам. Судя по всему, так и произошло с моей супругой – ага, тоже «совершенно случайно». Третья: СК просто не отвечает на ваши письма с копиями полисов за несколько лет и просьбой поправить Кбм, а РСА разводит руками и лепечет «а мы не можем их заставить». Четвертая: СК все-таки правит Кбм, но не до положенных по вашему стажу безаварийности, а где-нибудь посередине. Никак не мотивируя, почему: «ну раз торгуется, уступим чуть-чуть», как хабалки на базаре. Пятая: если вы меняли водительское удостоверение, Кбм могут проверить по новому номеру, в результате он “сбрасывается” до 1; по номеру старых прав, указанному на новых, проверить «забывают».

Это не все: бывают случаи потери полиса в страховой или агентом, продажи «левых» полисов, сбоев базы, непередачи данных в базу страховыми компаниями-банкротами и прочего раздолбайства или криминала.

В этой жульнической технологии двойная подлость.

Во-первых, неверный Кбм – один из инструментов «страхового рабства»: некоторые компании удерживают клиентов тем, что предлагают оформить полис по внутренней базе, где Кбм верный, а если все-таки уйдешь к другой компании – или страхуйся с коэффициентом 1, или замучаешься пыль глотать, доказывая скидки. Особенно этим грешит репутационный анти-лидер рынка Росгосстрах.

Во-вторых, жлобский психологический расчет: все построено на том, что за 1-2 тысячи рублей никто ни переписываться, ни тем более судиться не будет, а плюнут и застрахуются по выставленному тарифу. На этом не так давно был построен “бизнес” лже-парковщиков в Москве. Даже зная, что это жулики, почти все водители скрепя сердце платили 100-200 рублей: мало кому охота, вернувшись, обнаружить машину с проколотым колесом или царапиной на весь борт. А звонить и жаловаться за эту сумму большинству было лень.

Кто-то скажет «Да подумаешь, 1000-2000 рублей, это всего-то бак бензина, стоит ли обращать внимание?» Да, стоит. Тут дело не в сумме, а в принципе: «Ни копейки ворам и жуликам!» К тому же это совсем не копейки: всего по 1500 рублей в год с 10% (4 млн) водителей – это уже 6 миллиардов рублей в год! Никому не позволено проворачивать такие аферы в масштабах страны.

Кто виноват и что делать?

Натурально, страховые компании и их защитники нам расскажут, как страховщикам плохо живется, как база велика, а навести в ней порядок сложно. Но такие разговоры сродни игре на публику в попытках оправдать уличенного продавца или пойманного с поличным карманника.

А по сути описанные «ошибки в Кбм» мало чем не отличаются от действий вороватого кассира, который не только пытается вас обвесить, так еще и сдачу норовит недодать.

Не технические сложности, а лишь жадность страховых компаний, их бескорыстная любовь к деньгам не дает навести порядок в базе.

И еще безнаказанность: зачем стараться, раз наведение порядка сокращает доходы, а за крысятничество никто не наказывает?

Очевидно, со стороны государства нужен целый комплекс мер по принуждению автостраховщиков к честности и аккуратности.

Прежде всего следует вернуться к существовавшей ранее практике страхования по данным Кбм предыдущего полиса. Основание для повышения может быть единственное: наличие в базе РСА сведений о виновности водителя в ДТП и сопутствующих выплат по ОСАГО по его вине.

В таком случае страховщик обязан оформить полис с учетом этих данных и (важно!) «открыть карты», предоставив страхователю сведения о страховых случаях по его вине.

Если же в базе РСА таких сведений нет, данные полиса должны по умолчанию считаться верными – и страховать нужно по ним, а данные базы – ошибочными – и страховщика следует обязать их исправить.

Далее, необходимо вернуть либо зачесть застрахованным переплаченные по вине страховых компаний деньги. За время работы базы РСА ошибочный завышенный коэффициент наверняка насчитали очень многим.

Если это ошибки, их следует исправлять; если жульничество, тем паче нельзя оставлять ворам краденое. Все переплаченные деньги страховые компании обязаны вернуть людям, организовав перерасчет, как это происходит в коммунальных платежах.

Сложно? Но коммунальщики как-то справляются, и страховщики не дурнее паровоза.

А чтобы страховым было впредь неповадно «ошибаться», следует ввести штраф за полис, оформленный по заведомо завышенному Кбм. Скажем, в 20-кратном размере от суммы завышения: 50% в пользу страхователя, 50% в пользу государства.

За многократные попытки такого рода следует ввести уголовную ответственность для руководства страховой компании, включая реальные тюремные сроки и запрет на профессию. Жестко? По мне, так в самый раз: если государство ввело обязательный платеж для граждан, оно обязано дать рынку недвусмысленный сигнал «не сметь людей обсчитывать!».

Вы не поверите, насколько быстро после такой новеллы база РСА станет на 100% верной и кристально прозрачной, а все поправки будут вноситься с лету.

Кому и что писать?

Если вас обманул-обсчитал продавец на рынке, можно пожаловаться директору. В нашем случае “директор” – это саморегулируемый Российский союз автостраховщиков. Но лично у меня на РСА надежды нет. Ворон ворону глаз не выклюет.

А профсоюз страховых компаний, который защищает интересы страховых компаний от граждан, не захочет принуждать своих членов к порядочности.

Возможно, даже и не сможет – например, в нашем случае сотрудник колл-центра РСА расписался в бессилии: «мы переслали ваши данные страховщикам, но не можем их заставить ввести их базу, они нас не слушают».

Ко всему прочему наш «жуликоватый продавец» вместо «извините, бес попутал, ошибся, сейчас пересчитаю и больше так не буду» еще и встает в пассивно-агрессивную позу, делая вид, будто так и надо.

А вокруг ходят его симпатизанты и укоризненно выговаривают “ну что ты пристал к парнишке? ему платят мало, цены низкие, а у него дети; не может он работать в полную силу, и не воровать тоже не может!”. В таких случаях остается звонить в департамент потребительского рынка и в полицию.

А в случае с ОСАГО надо писать в Банк России и в Генеральную прокуратуру.

Банк России ака Центральный банк Российской Федерации является мега-регулятором и осуществляет надзор за соблюдением закона на страховом рынке. Именно он обязан «принудить к миру» обнаглевших страховых котов, выступить инициатором и контролером аудита базы РСА и возврата (зачета) страхователям переплаченного. Ну а Генеральная прокуратура России осуществляет надзор за соблюдением законов в принципе. Лично мне отсутствие реакции ЦБ на массовые «ошибки», особенно на фоне недавнего повышения тарифов ОСАГО на 30-40%, кажется более чем странным.

Чтобы Центробанку и Генпрокуратуре работалось дружней и веселей, направил эту статью двум депутатам Госдумы, имеющим прямое отношение к дорожно-транспортной сфере, Вячеславу Лысакову и Александру Васильеву, а также в Общероссийский народный фронт. Посмотрим, кто из них как отреагирует.

Если хотите присоединиться, примерный текст обращения в ЦБ и Прокуратуру под спойлером, и лучше переписать его своими словами [Spoiler (click to open)]Я, ФИО, стал жертвой неправомерных действий страховой компании «Х» и недостоверных данных базы РСА, по итогам которых мне насчитали Кбм = Х вместо верного Y. Копии полисов прилагается, виновником ДТП не становится никогда / становился последний раз [дата], страхую ОСАГО с Х года. Прошу дать поручение данной страховой компании внести изменения в базу РСА и привлечь ее к ответственности согласно закону.

Кроме того, обращаю внимание, что мой случай не единичен. За 2 года работы базы РСА жертвами ошибок в базе, случайных или намеренных, стало большое количество людей, каждый из которых из-за этого переплатил страховым компаниям сотни, а то и тысячи рублей. Прошу вас принять немедленные меры по наведению порядка на рынке, в том числе:

–          обязать страховщиков страховать ОСАГО по данным прошлого полиса (за исключением наличия в базе фактических данных о виновности гражданина в ДТП за прошлые годы в базе РСА),
–          возложить бремя доказывания повышенного Кбм на страховщиков, обязав их направлять страхователям данные о виновности в ДТП с указанием даты ДТП и расчетов Кбм;
–          провести аудит и обеспечить возврат гражданам переплаченных сумм за 2013-2015 гг. по причине ошибок в базе РСА
–          рассматривать многократные случаи страхования с завышенным Кбм не как «ошибки», а как мошенничество, ввести с 01.01.2016 за это 20-кратные штрафы и налагать их на страховщиков в пользу страхователей и государства;
–          ввести ответственность для руководства страховых компаний за неоднократные нарушения подобного рода.
Считаю постоянные «ошибки» в базе РСА общероссийской аферой, требующей немедленного расследования, пресечения и привлечения виновных к ответственности вплоть до уголовной.

И еще. Предлагаю тем, чей Кбм из-за базы РСА посчитали неправильно, подать коллективный иск о его исправлении, а также о возврате переплаченных денег из-за этого денег. Для этого напишите Николаю Тюрникову angry_lawyer на адрес gsc@glavstrakhcontrol.

ru. Так как сумма иска по каждому полису обычно от 500 до 3000 рублей, надо набрать хотя бы 50 человек, чтобы эта работа стала рентабельна. Это позволит создать прецедент, после чего работу по принуждению страховых компаний к честности можно будет ставить на поток.

Прошу репост. С наглым страховым мошенничеством пора заканчивать.

– ОСАГО: красавцы и чудовища

– Почему вам выгодно выбрать честного страховщика ОСАГО
– Сага об ОСАГО

Можете подписаться на мой блог в соцсетях:

– в Живом Журнале
– в
– в

Источник: https://crusandr.livejournal.com/81973.html

Добавить комментарий