Возможно ли в судебном порядке включить годы стажа для расчета пенсии?

Подтверждение и доказательство стажа — Центр социально-трудовых прав

Возможно ли в судебном порядке включить годы стажа для расчета пенсии?

  • Общие правила
  • При работе в особых условиях

!!! Что такое индивидуальный (персонифицированный) учет и когда происходила регистрация в нем работников в качестве застрахованных – см. раздел «Разъяснение гражданам их пенсионных прав. Превентивные меры по устранению нарушений пенсионных прав».

Общие правила

При подсчете стажа периоды работы или иной деятельности, которые в него включаются, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г.

«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

При ее отсутствии, а также в случае, когда в ней содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором. При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора, а если он не установлен, то — исходя из периода уплаты за работника обязательных платежей.

Периоды работы на территории России до регистрации гражданина в системе персонифицированного учета могут устанавливаться пенсионным органом на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Подробно правила подсчета и подтверждения стажа изложены в Постановлении Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555. Ими, в частности, установлено, что:

— продолжительность установленного по свидетельским показаниям стажа не может превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии (это 5 лет при назначении трудовой пенсии по старости на общих основаниях и страховой стаж при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, указанный в соответствующих подпунктах пункта 1 ст.ст. 27 и 28 Закона о трудовых пенсиях);

— при установлении периода работы по свидетельским показаниям он учитывается, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения трудовых правоотношений;

— свидетельские показания учитываются только за тот период совместной работы, когда свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих трудовых правоотношений.

После регистрации гражданина в системе персонифицированного учета стаж должен подтверждаться на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета[1].

Эти сведения за каждого работника обязан предоставлять в пенсионные органы его работодатель по правилам и в сроки, которые установлены Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах[2].

Если за подтверждением стажа (не важно, имел он место до или после регистрации в системе персучета) гражданин обращается в суд, то он вправе представлять любые доказательства, подтверждающие стаж, в том числе и показания свидетелей.

При работе в особых условиях

Сложнее решается вопрос с подтверждением стажа и характера работы в особых условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение (спецстажа).

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

 

Минздравсоцразвития России, в свою очередь, предоставлено право[3] по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ устанавливать тождественность наименований профессий рабочих и профессий, с учетом которых предоставляется право на льготное пенсионное обеспечение, а также тождественность должностей и организаций (структурных подразделений) в отношении всех категорий работников, которым трудовая пенсия по старости устанавливается досрочно в соответствии со ст.27 и 28 Закона о трудовых пенсиях (не путать с тождественностью фактически выполняемой работы, которая устанавливается в каждом конкретном случае индивидуально). Основанием для установления тождественности могут служить документы, представляемые федеральными органами исполнительной власти, и сведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица, из которых должно быть видно, что характер работы по профессии (должности) аналогичен характеру работы по профессии (должности), предусмотренной статьями 27 и 28 Закона или Списками соответствующих видов работ.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2014 г. N 83-КГ13-13 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчёте пенсии, поскольку неуплата страховых взносов не является основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены страховые взносы, в стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию

Возможно ли в судебном порядке включить годы стажа для расчета пенсии?

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Назаровой А.М.,

судей Гуляевой Г.А., Задворнова М.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2014 г. гражданское дело по иску Лошкаревой В.В.

к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчёте пенсии по кассационной жалобе Лошкаревой В.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г.

, которым в удовлетворении заявленного иска отказано, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г., которым указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Лошкарева В.В.

обратилась в суд с иском к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области о включении в стаж (страховой и общий трудовой) периода работы в ОАО «Джин» и перерасчёте пенсии с учётом страхового стажа, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылалась на то, что при обращении с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ответчик не включил в страховой  стаж период её работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. в ОАО «Джин», поскольку в указанный период работодателем ОАО «Джин» не перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается данными индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по его материалам доводов кассационной жалобы Лошкаревой В.В.

, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2013 г. кассационная жалоба Лошкаревой В.В.

с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Лошкаревой В.В. содержится просьба о пересмотре в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что судебными инстанциями при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

В ходе разрешения спора судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2006 г. Лошкаревой В.В. назначена трудовая пенсия по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Лошкарева В.В.

обратилась в Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области с заявлением о включении в стаж периода работы в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 2 декабря 1998 г. и перерасчёте пенсии.

Согласно письму Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области от 12 декабря 2012 г. периоды работы в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 1 июля 1998 г. засчитаны в стаж при расчёте пенсии, период работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г.

не учтён в страховой стаж при расчёте трудовой пенсии в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов работодателем, а также в общий трудовой стаж.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г.

№ 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд со ссылкой на указанную правовую позицию, исходил из того, что пересмотр размера страховой части трудовой пенсии с учётом периодов, за которые не уплачивались страховые взносы, может быть произведён только с момента вступления в силу названного Постановления, то есть с 10 июля 2007 г.

С приведённой позицией согласилась судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведённые выводы суда основанными на ошибочном применении и толковании норм материального права, регулирующих вопросы назначения и исчисления размера трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г.

№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, имеющейся в материалах дела (л.д. 47), Лошкарева В.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 2 июля 1998 г.

Учитывая, что спорный период с 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г.

приходится на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г.

№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учёта) в отношении работника обязан предоставлять работодатель — плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст.

 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчёте страховой части трудовой пенсии с учётом указанных периодов.

Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 30 названого Федерального закона от 17 декабря 2001 г.

№ 173-ФЗ, при исчислении расчётного размера трудовой пенсии спорный период в ОАО «Джин» может быть засчитан и в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г.

Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (либо вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.

Как усматривается из материалов дела, Лошкарева В.В. в качестве доказательств, подтверждающих работу со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г., представила справку о работе в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г.

по 2 декабря 1998 г., справку о заработке с июля 1997 г. по ноябрь 1998 г., а также показания свидетелей, которые работали с истцом в ОАО «Джин» в период с 1997 г. по 1998 г. и были допрошены в судебном заседании (л.д.

 22, 23, 68-70).

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе во включении в стаж (страховой и общий трудовой) периода работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. не соответствует положениям действующего законодательства и содержащимся в деле материалам.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит не соответствующими закону, и в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г. подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учётом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Назарова А.М.

Физлицо обратилось в суд, поскольку период его работы со 2 июля по 2 декабря 1998 г. не был включен в страховой стаж при расчете пенсии по старости. Причина — отсутствие сведений об уплате страховых взносов в ПФР работодателем. Спорный период не был включен и в общий трудовой стаж.

В иске отказали. Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение, отметив следующее.

Спорный период приходится на периоды работы после регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования. Учитывая это, он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель — плательщик страховых взносов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя.

Ее невыполнение не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

При исчислении расчетного размера трудовой пенсии спорный период может быть засчитан и в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г.

Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.

Вывод суда об отказе во включении в стаж (страховой и общий трудовой) спорного периода работы не соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70500396/

Консультация № 5: о включении в льготный стаж при оформлении досрочной пенсии периодов обучения

Возможно ли в судебном порядке включить годы стажа для расчета пенсии?

Если вы претендуете на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью, то учеба включается в льготный стаж в таком порядке:

1) засчитывается время обучения только в педагогических учебных заведениях и университетах;

2) учеба была до 1 октября 1993 г.;

3) до учебы или сразу после нее осуществлялась педагогическая деятельность (согласно трудовой книжке);

4) продолжительность учебы, которая засчитывается в льготный стаж, не может превышать 1/3 от всего педагогического стажа, выработанного в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на досрочную пенсию.

Для лиц, претендующих на досрочные пенсии в связи с педагогической деятельностью, возможно включение в льготный стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации. Но, к сожалению, добиться этого пока можно только в судебном порядке.

СПРАВКА: Под термином «учеба» понимается исключительно время обучения в учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования (в ПТУ, техникумах, институтах, университетах, аспирантуре, докторантуре и т.д.), а равно любой другой вид профессионального обучения (курсы повышения квалификации и т.п.). Учеба в общеобразовательной школе в стаж не включается.

Для лиц, претендующих на досрочные пенсии в связи с педагогической деятельностью, возможно включение в льготный стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации. Но, к сожалению, добиться этого пока можно только в судебном порядке.

Пенсионный фонд РФ категорически отрицает возможность зачета этих периодов в льготный стаж педагогических и медицинских работников. Однако судебная практика по этому вопросу сложилась однозначно в пользу граждан.

Суды принимают во внимание, что курсы повышения квалификации являются обязательными для педагогических и медицинских работников, это часть их профессиональной деятельности.

Кроме того, в период обучения за работниками сохраняется место работы и средний заработок, т.е. производятся отчисления страховых взносов.

Таким образом, если Пенсионный фонд отказал засчитать в льготный стаж педагогической или лечебной деятельности время обучения на курсах повышения квалификации, нужно обращаться в суд с иском о включении этих периодов в льготный стаж – решение будет в вашу пользу.

Когда учеба засчитывается в общий стаж?

Стаж в пенсионном законодательстве понимается в нескольких значениях:

1) стаж, который дает право на назначение страховой пенсии (страховой стаж);

2) стаж, который имеет значение для расчета пенсии (общий трудовой стаж до 1 января 2002 г.);

3) стаж, который дает право на досрочное назначение пенсии (так называемый льготный или специальный страховой стаж).

Соответственно, и вопрос о включении учебы в стаж решается по-разному, в зависимости от того, какой стаж имеется в виду.

Когда учеба входит в страховой стаж для назначения пенсии?

По состоянию на 2018 год для назначения страховой пенсии по старости требуется не менее 9-ти лет страхового стажа, а по инвалидности или по случаю потери кормильца – хотя бы один день стажа.

С 1 января 2002 г., когда вступил в действие Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ», учеба перестала включаться в стаж для назначения пенсии.

С этой даты в стаж включаются только периоды работы, за которые перечислялись страховые взносы в ПФР, и ряд других прямо указанных в законе периодов (уход за инвалидом, за ребенком и т.д. – «нестраховые периоды»).

Поэтому периоды учебы, проходившей после 1 января 2002 г., в требуемый 9-летний стаж для пенсии по старости не войдут, и бесполезно даже судиться по этому поводу.

Если же у вас есть периоды учебы до 1 января 2002 г., то можно претендовать на включение их в страховой стаж для назначения пенсии. При этом учеба в профессиональных и средне-специальных учебных заведениях включается безоговорочно, а вот обучение в учреждениях высшего образования – с условием:

— до 1 января 1992 г. требуется, чтобы периоду учебы в институте, университете и т.п. предшествовала либо работа по трудовому договору, либо служба в армии или иных приравненных к вооруженным силам подразделениях (в милиции, КГБ, НКВД и т.д.);

— после 1 января 1992 г. указанное условие было отменено, соответственно, к учебе после этой даты оно не применяется.

ВНИМАНИЕ: Смысл требовать включить учебу в страховой стаж для назначения пенсии есть лишь тогда, когда вам не хватает минимально требуемого стажа (9 лет на 2018 год, в частности). Если он и так имеется, то бессмысленно тратить время на подтверждение периодов учебы для такого стажа – пенсия от этого все равно не прибавится.

Когда учеба входит в общий трудовой стаж для расчета пенсии?

Общий трудовой стаж определяется по состоянию на 1 января 2002 года и имеет огромное значение, поскольку напрямую влияет на размер вашей пенсии. Поэтому здесь учеба может иметь решающее значение именно для уровня вашего пенсионного обеспечения.

Условно пенсия сейчас складывается из двух частей – та, что была заработана до 1 января 2002 г., и после этой даты. После 1 января 2002 г. на размер пенсии влияет прежде всего сумма перечисленных за работника страховых взносов. А вот часть пенсии за периоды работы до 1 января 2002 г. рассчитывается с учетом двух основных показателей: стажа и величины заработка.

Для первой части пенсии (до 1 января 2002 г.) закон предусматривает несколько вариантов расчета:

1) по п.3 ст.

30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»: этот вариант предполагает расчет пенсии, исходя из соотношения заработка гражданина к средней зарплате по стране, умноженного на стажевый коэффициент и среднюю зарплату по стране за период с 1 июля по 30 сентября 2001 г. По этому варианту учеба в стаж не включается, поэтому он выгоден тем, у кого была высокая зарплата в советский период;

2) по п.4 ст.

30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»: пенсия рассчитывается из среднемесячного заработка, умноженного на стажевый коэффициент, с повышением на компенсационную выплату 100 рублей.

Этот вариант позволяет включать в стаж периоды учебы, поэтому выгоден он для тех, у кого была низкая зарплата в советский период (позволяет компенсировать недостаток заработка за счет стажа).

Таким образом, для расчета пенсии учеба может включаться в общий трудовой стаж до 1 января 2002 г., если это позволяет в итоге получить гражданину более высокую пенсию.

Источник: https://www.eseur.ru/ulianovsk/KONSULTACIYa__5_O_vkluchenii_v_lgotniy_staj_pri_oformlenii_dosrochnoy_pensii_periodov_obucheniya/

Как бороться с ПФУ при незаконном уменьшении размера пенсии

Возможно ли в судебном порядке включить годы стажа для расчета пенсии?

Пока чиновники самых высоких рангов вопреки Закону Украины «О пенсионном обеспечении» облагают пенсии налогами, чиновники низших уровней находят менее утонченные, но не менее необоснованные возможности для сокращения пенсионных выплат.

Речь идет об уменьшении размера пенсии за счет исключения из страхового стажа для расчета пенсии периода обучения на подготовительном отделении высшего учебного заведения и периода прохождения студентами военных сборов, которые были продолжением учебы в институте.

В статье описаны реальные события, имевшие место в жизни автора этих строк. Главной причиной взяться за перо было желание показать пенсионерам целесообразность борьбы за свои права. Подтверждением этого является мой личный успех в этой борьбе.

Действия Пенсионного фонда Украины по исключению из страхового стажа периода обучения на подготовительном отделении института и времени прохождения военных сборов в период обучения в вузе признаны судом незаконными: мой страховой стаж для расчета пенсии увеличивается на этот период.

Это дело зарегистрировано в едином реестре судебных решений под №335/7855/15-а.

Хочу отметить, что с момента начала борьбы за свои права прошло почти три года. Но пенсионеры, у которых украли аналогичную часть стажа, могут воспользоваться моим опытом и восстановить свои права значительно быстрее.

Дело за малым: необходимо составить исковое заявление (образец является приложением к статье) и обратиться в суд. Но перед этим не будет лишним узнать, как это все происходило.

Полученные знания помогут избежать лишних ошибок.

С чего все началось? Когда пришло время оформлять пенсию, я подал в управление ПФУ по месту жительства трудовую книжку, диплом об окончании института, военный билет и другие документы, необходимые для расчета пенсии.

После ее начисления решил проверить правильность вычисления ее размера, обратившись в ПФУ с соответствующим заявлением. Из предоставленных мне документов было видно, что период обучения в институте значительно уменьшили. Мой общий стаж обучения в институте по данным трудовой книжки (с 1 декабря 1973 г.

по 19 сентября 1979 г.) уменьшили более чем на год (12,5 месяца), учтя только период с 1 сентября
1974 г. по 5 июня 1979 г.

Теряясь в догадках, какими соображениями при этом руководствовались, можно было предположить, что чиновники исключили из моего стажа период обучения на подготовительном отделении вуза (с отрывом от производства) и время прохождения военных сборов, которые были учтены в трудовой книжке.

Для выяснения причин уменьшения периода обучения в институте я обратился за разъяснениями в управление ПФУ по месту жительства. Их ответ меня просто ошарашил: для зачисления в страховой стаж для расчета пенсии периода обучения по данным трудовой книжки нет законных оснований, поскольку соответствующие записи оформлены ненадлежащим образом, т.е. отсутствует печать.

В связи с этим в страховой стаж для расчета пенсии засчитан период обучения в институте по данным диплома (с 1 сентября 1974 г. по 5 июня 1979 г.) в соответствии с постановлением КМУ от 12 августа 1993 г.

№637 «Об утверждении Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней» (далее — Порядок).

Но я был уверен: записи в трудовой книжке оформлены согласно действующему законодательству: есть номера и даты приказов, подпись ответственного лица, печать.

Итак, пришлось начать продолжительную переписку с управлением ПФУ по месту жительства и главным управлением ПФУ области. В своих заявлениях я предлагал ПФУ ознакомиться с оригиналом трудовой книжки, оформленной согласно законодательству, и включить в страховой стаж период обучения в институте по ее данным.

Чтобы не утомлять читателя содержанием ответов на все мои обращения, отмечу главное — содержание писем ПФУ всегда было одним и тем же: нет печати в трудовой книжке, следовательно, для зачисления в страховой стаж периода обучения, по ее данным, нет законных оснований.

Причем ознакомиться с оригиналом документа за все это время никто из сотрудников ПФУ не пожелал.

Если бы не случайная встреча с одним из работников ПФУ, я, возможно, еще долго не узнал бы о причине отказа. Этот сотрудник ПФУ высказал предположение, что при оформлении пенсии работник ПФУ по месту жительства просто не сверил оригинал трудовой книжки с ее копией, и таким образом в пенсионном деле оказалась копия трудовой книжки, на которой не видно печати.

Узнав об этом, я лично предоставил начальнику отдела по перерасчету пенсии оригинал трудовой книжки, после ознакомления с которым чиновник признал, что записи в ней о периоде обучения в институте оформлены правильно.

О наличии печати в трудовой книжке была сделана соответствующая запись на ксерокопии документа, находящейся в моем пенсионном деле.

Первая победа была одержана, поэтому, вдохновленный ею, я вновь обратился в управление ПФУ по месту жительства с просьбой пересчитать страховой стаж для начисления пенсии надлежащим образом.

Но мне снова отказали, сославшись на Постановление и диплом, хотя в действительности даже непонятно, как по последнему можно установить период учебы в институте, поскольку в нем нет точных дат, а есть только годы поступления в вуз и его окончания. Мне, кстати, так и не удалось узнать, как ПФУ определяет эти даты…

После очередного отказа стало понятно, что пришло время подавать иск в суд.

В ходе его рассмотрения чиновники ПФУ пытались доказать, что период обучения на подготовительном отделении института и время прохождения военных сборов не предполагают получения определенного образовательного и образовательно-квалификационного уровня, предусмотренного Законом «О высшем образовании». Необходимо указать, что первая редакция этого закона была принята в 1991 г., а в институте я учился в 70-х годах прошлого столетия. Следовательно, оснований для применения этого закона, что также подтвердил суд, нет.

Кроме того, работники ПФУ утверждали, что в период обучения на подготовительном отделении института и за время прохождения военных сборов я не был застрахованным лицом согласно ч. 1 ст. 24 ЗУ «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».

Напомним, что страховой стаж — это период (срок), в течение которого лицо подлежит общеобязательному государственному пенсионному страхованию и за который ежемесячно уплачены страховые взносы в сумме не меньше минимального страхового взноса.

В связи с этим, по мнению работников ПФУ, этот период в мой страховой стаж для расчета пенсии не включается.

Но работники фонда умолчали о том, что согласно ч. 4 ст.

24 ЗУ «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» периоды трудовой деятельности и другие периоды, которые учитывались в стаж работы для назначения пенсии до вступления в силу этого закона, зачисляются в страховой стаж в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действовавшим законодательством.

А раньше действовал ЗУ «О пенсионном обеспечении», согласно ст. 3 которого право на трудовую пенсию имеют лица, занятые общественно полезным трудом, в том числе воспитанники, ученики, студенты, курсанты, слушатели, стажеры, клинические ординаторы, аспиранты, докторанты.

Таким образом, право на трудовую пенсию имеют не только лица, за которых платились страховые взносы в ПФУ, но и лица, учившиеся в вузе до вступления в силу ЗУ «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», т.е. до 1 января 2004 г.

Согласно ст. 56 ЗУ «О пенсионном обеспечении» в стаж зачисляются работа, выполняемая на основании трудового договора, и учеба в вузе.

В связи с тем, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка (ст. 62 ЗУ «О пенсионном обеспечении»), то именно ее данными должен, прежде всего, подтверждаться период обучения в вузе. И только при отсутствии — согласно Порядку КМУ.

Учитывая то, что описанная правовая конструкция включения в страховой стаж для начисления пенсии периода обучения в институте по данным трудовой книжки является важным условием успешной защиты своих прав, визуализируем ее в виде схемы.

Необходимо отметить, что, оспаривая действия ПФУ в суде, я допустил существенную ошибку, откладывая судебную защиту своих прав.

Поскольку считал, что исковая давность для обращения в суд составляет три года.

В действительности исковая давность для обращения в суд с иском против ПФУ составляет шесть месяцев, поскольку судебная защита прав осуществляется в административном суде.

В административном иске я требовал:

1) обязать ответчика включить в страховой стаж период обучения в институте в соответствии с данными трудовой книжки (с 1 декабря 1973 г. по 19 сентября 1979 г.);

2) обязать ответчика сделать перерасчет размера пенсии с момента ее начисления в связи с увеличением страхового стажа.

Поскольку я пропустил шестимесячный срок обращения в суд по поводу перерасчета размера пенсии с момента ее начисления, суд оставил без рассмотрения второе исковое требование. Но требование о включении в страховой стаж периода обучения в институте в соответствии с трудовой книжкой было удовлетворено.

Поскольку постановление суда вступило в законную силу, я намерен продолжить борьбу и вернуть недополученные за три года средства. Для этого есть несколько путей.

Первый — подать гражданский иск о возмещение материального ущерба в размере недополученной пенсии. Но в этом случае придется уплатить судебный сбор в размере 0,4 минимальной заработной платы.

Второй путь — написать заявление в прокуратуру о незаконных действиях ПФУ, воспользовавшись ч. 1 ст.

367 «Должностная халатность» Уголовного кодекса Украины, которой предусмотрена ответственность (в том числе в виде ограничения свободы) за невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих должностных обязанностей из-за недобросовестного отношения к ним, что нанесло существенный ущерб охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, государственным или общественным интересам или интересам отдельных юридических лиц.

После открытия уголовного производства можно предъявить гражданский иск к подозреваемому, обвиняемому либо к физическому или юридическому лицу, которое по закону несет гражданскую ответственность за ущерб, причиненный действиями подозреваемого, обвиняемого или неподсудного лица, совершившего общественно опасное действие (ч. 1 ст. 128 Уголовного процессуального кодекса Украины). Судебный сбор при этом не платится.

На сегодняшний день я еще не выбрал путь возмещения материального ущерба. Но читатели ZN.UA первыми узнают о победе на выбранном пути возмещения материального ущерба.

Источник: https://zn.ua/finances/kak-borotsya-s-pfu-pri-nezakonnom-umenshenii-razmera-pensii-_.html

Добавить комментарий